Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18711 по делу N А56-4737/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18711 по делу N А56-4737/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020 по делу N А56-4737/2019 по иску акционерного общества "Евгеньевская 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Смек" (далее - общество), о взыскании 272 011 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды, 80 416 руб. 74 коп. неустойки, 26 273 руб. задолженности за обслуживание инженерных сетей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2020, резолютивная часть решения от 25.07.2019 изменена: суд взыскал с ответчика в пользу истца 272 011 руб. задолженности по договору аренды, 80 416 руб. 74 коп. неустойки, 19 000 руб. задолженности по договору на обслуживание инженерных сетей. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилых помещений от 01.01.2018 и договора на обслуживание инженерных инфраструктур от 01.01.2018, суд апелляционной инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды и наличие у него задолженности по арендным платежам за 01.01.2018 по 30.11.2018, и, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок по оплате систем электроснабжения за весь период взаимоотношений, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления не может быть предметом рассмотрения и оценки Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, как следует из судебных актов данный довод в судах апелляционной и кассационной инстанций не заявлялся.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова