Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-22161 по делу N А72-19131/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-22161 по делу N А72-19131/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Нардюжева Никиты Александровича (Ульяновская область, далее - заявитель, Нардюжев Н.А.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 по делу N А72-19131/2019 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

заявитель 30.11.2020 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Нардюжев Н.А. ссылается на то, что срок обжалования пропущен по независящим от него причинам, поскольку его представитель находился в отпуске по уходу за больным членом семьи с 10.10.2020 по 29.11.2020.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, свидетельствующей о наличии объективных причин, воспрепятствовавших заявителю своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд округа по кассационной жалобе Нардюжева Н.А. в судебном заседании 18.08.2020 проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и принял постановление, полный текст которого своевременно (19.08.2020) разместил общедоступной базе судебных актов. В заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель подателя кассационной жалобы Троицкий Д.С. и, следовательно, заявителю и его представителю было известно в дату принятия судебного акта о результатах рассмотрения кассационной жалобы, а с даты размещения судебного акта, о мотивах, которыми руководствовался суд округа при принятии постановления. При таких обстоятельствах у заявителя имелась реальная возможность своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

То обстоятельство, что представитель Нардюжева Н.А. находился в отпуске, не может быть расценено в качестве уважительной причины.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы, а приведенные причины его пропуска не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать гражданину Нардюжеву Никите Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова