Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18703 по делу N А50-21211/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18703 по делу N А50-21211/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Югова Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу N А50-21211/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленная инвестиционная компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении бывшими руководителями должника Юговым А.П. и Фениным Андреем Юрьевичем убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 заявление удовлетворено частично, с Югова А.П. в пользу должника взысканы 939 303 руб. 46 коп. в возмещение убытков, с Фенина А.Ю. - 400 000 руб. в возмещение убытков, с Югова А.П. и Фенина А.Ю. в пользу должника солидарно взысканы 3 990 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 12.08.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Югов А.П. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и указали на наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Югова А.П. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суды установили, что упомянутым лицом не представлено доказательств, подтверждающих расходование полученных им денежных средств на нужды общества, их возврат последнему, а также обоснованность перечисления должником денежных средств в пользу Юговой М.В. Равным образом Югов А.П. не привел убедительных доводов в обоснование объективной невозможности передачи принадлежащего должнику имущества (транспортных средств) его конкурсному управляющему.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев