Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС18-1053 (7) по делу N А60-60921/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС18-1053 (7) по делу N А60-60921/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Соколовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу N А60-60921/2016 о несостоятельности (банкротстве) Соколовой Н.А. (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда от 13.03.2019 процедура реализации имущества должника завершена; Соколовой Н.А. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Рента-Капитал" (далее - общество) и Соколов Александра Владимирович обратились в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа по требованиям о взыскании с Соколовой Н.А. соответственно 162 048,47 руб. и 43 613 608,70 руб., которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2020 и округа от 13.08.2020, заявления общества и Соколова А.В. о выдаче исполнительного листа удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты в части выдачи исполнительного листа Соколову А.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями пунктов 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 44-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, и исходили из того, что требования, в отношении которых не применены правила об освобождении, сохраняют силу после завершения производства по делу о банкротстве в непогашенной части; по таким требованиям выдаются исполнительные листы, с чем согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований для передачи кассационной жалобы должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.