Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. по делу N СИП-427/2020 Суд отменил решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на его решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение, поскольку правообладатель противопоставленного товарного знака дал безотзывное согласие на регистрацию на имя заявителя спорного обозначения в качестве товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. по делу N СИП-427/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д. И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ул. 50 лет Октября, д. 113, г. Димитровград, Ульяновская обл., 433502, ОГРН 1037300105920) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 25.10.2019 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018705373.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТИКОМПАНИ" (ул. Рябиновая, д. 55, стр. 29, 121471, Москва, ОГРН 1097746347687).

В судебном заседании, открытом 01.12.2020, приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - Вернигора Т.А. (по доверенности от 11.01.2018);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-271/41).

В судебном заседании 08.12.2020, продолженном после объявленного судом перерыва, приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСК" - Вернигора Т.А. (по доверенности от 11.01.2018);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 07.07.2020 N 01/32-277/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - общество "ВСК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 25.10.2019 на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018705373 в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТИКОМПАНИ" (далее - общество "ТИКОМПАНИ").

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Общество "ВСК" 13.02.2018 обратилось в Роспатент с заявкой N 2018705373 на регистрацию комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; воды [напитки]; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе мёда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса и "аперитивы; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойки горькие." 33-го класса МКТУ.

В результате экспертизы заявленного обозначения административным органом было принято решение от 26.07.2019, которым в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака было отказано в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Основанием для данного вывода послужило то, что заявленное обозначение было признано сходным до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 634903, правообладателем которого является общество "ТИКОМПАНИ".

Решение Роспатента от 26.07.2019 также было обосновано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество "ВСК" 25.10.2019 обратилось в Роспатент с возражением, в которым просило решение от 26.07.2019 отменить и зарегистрировать товарный знак по заявке в отношении товаров 32, 33-го класса МКТУ.

Рассмотрев возражение общества "ВСК", административный орган не нашел оснований для удовлетворения изложенных в нем требований и решением от 20.02.2020 оставил решение от 26.07.2019 в силе.

Основанием для принятия решения от 20.02.2020 послужило согласие Роспатента с выводом о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленным ему товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 634903, что свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Одновременно Роспатент констатировал, что основания для признания заявленного обозначения не соответствующим пункту 3 статьи 1483 ГК РФ отсутствуют, поскольку ввиду фантазийного характера его словесного элемента "ART OF BREWING" регистрация данного обозначения в качестве товарного знака не будет вводить потребителя в заблуждение относительно вида и свойств заявленных товаров.

Не согласившись с принятым 20.02.2020 решением Роспатента в части выводов о несоответствии обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, общество "ВСК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Судом по интеллектуальным правам на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным лишь в отношении части товаров 32, 33-го классов МКТУ, в отношении которых ему выдано письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака. В отношении иных товаров законность решения Роспатента от 20.02.2020 общество "ВСК" не оспаривает, о чем представитель пояснил суду.

В обоснование довода о незаконности оспариваемого решения общество "ВСК" ссылается на то, что заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный ему товарный знак не являются сходными до степени смешения, в связи с чем у Роспатента отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, общество "ВСК" сослалось на то, что правообладатель противопоставленного товарного знака, общество "ТИКОМПАНИ", выдал письмо-согласие на регистрацию обозначения по заявке N 2018705373 в качестве товарного знака в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса МКТУ.

Роспатент представил отзыв на заявление общества "ВСК", в котором указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям гражданского законодательства, а содержащиеся в нем выводы должным образом мотивированы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный орган также представил письменные пояснения в отношении аргумента общества "ВСК" о наличии письма-согласия правообладателя противопоставленного знака, в которых сообщил, что письмо-согласие было выдано после принятия Роспатентом оспариваемого решения, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с Роспатента судебных расходов.

Общество "ТИКОМПАНИ" отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель общества "ВСК" выступил по доводам, изложенным в заявлении (с учетом его уточнения), и просил отменить оспариваемое решение в части с учетом наличия письма-согласия общества "ТИКОМПАНИ".

Представитель Роспатента выступил по доводам, содержащимся в отзыве на заявлении и дополнении к нему, обратил внимание на законность и обоснованность оспариваемого решения и в случае его отмены ввиду предоставления обществом "ТИКОМПАНИ" письма-согласия просил не относить на Роспатент судебные расходы заявителя.

Общество "ТИКОМПАНИ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

В судебном заседании, открытом 01.12.2020, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 08.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, отзыве Роспатента на заявление, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей общества "ВСК" и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "ВСК" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2018705373 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (13.02.2018) применимым законодательством для оценки его охраноспособности являются ГК РФ (в соответствующей редакции), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Роспатентом установлено, что заявленное обществом "ВСК" обозначение является комбинированным и состоит из словесных элементов "ART OF BREWING", выполненных буквами латинского алфавита, и изобразительного элемента в виде стилизованного изображения бутылки, украшенной колосками зернового растения и овалообразной геометрической фигурой. Правовая охрана данному обозначению испрашивалась в отношении скорректированного заявителем перечня товаров 32, 33-го классов МКТУ.

Отказывая в регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, административный орган исходил из того, что данное обозначение сходно с принадлежащим обществу "ТИКОМПАНИ" товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 634903, зарегистрированным с более ранним приоритетом в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ. В отношении противопоставленного товарного знака Роспатент установил, что он является комбинированным, состоит из словесных элементов "ТЕАСО" и "THE ART OF BREWING", выполненных буквами латинского алфавита, а также изобразительных элементов в виде стилизованного графического изображения кофейного зерна в верхней части обозначения и стилизованного изображения сложных технологических устройств в нижней части обозначения.

Роспатент, руководствуясь критериями, изложенными в Правилах N 482 и проведя сравнительный анализ спорного обозначения и противопоставленного ему товарного знака, установил фонетическое и семантическое сходство доминирующих словесных элементов "ART OF BREWING" / "TEACO THE ART OF BREWING", выполняющих в них основную индивидуализирующую функцию. Кроме того, Роспатент также установил однородность товаров, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению и зарегистрирован противопоставленный ему товарный знак.

На основании проведенной оценки Роспатент пришел к выводу о несоответствии регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпункте 2 указанного пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения потребителя в заблуждение.

Общество "ВСК" представило в материалы дела письмо-согласие от 10.08.2020, в соответствии с которым общество "ТИКОМПАНИ" дало безотзывное согласие на регистрацию на территории Российской Федерации в качестве товарного знака обозначения со словесным элементом "ART OF BREWING" по заявке N 2018705373 на имя общества "ВСК" в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса МКТУ.

Судебная коллегия исходит из того, что ни статья 6.septies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ни ГК РФ не устанавливают требований к форме согласия на регистрацию товарного знака.

Как отмечено в пункте 3 Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30.12.2009 N 190 (далее - Рекомендации), документальное подтверждение согласия правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака составляется в произвольной форме.

Как указывается в названных Рекомендациях, документ может быть признан подтверждающим согласие, если в нем приведены следующие сведения:

полные сведения о лице, дающем согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, которые позволяют такое лицо идентифицировать в качестве правообладателя противопоставленного товарного знака (его наименование/имя, указание места жительства или места нахождения);

полные сведения о лице, которому выдается согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, позволяющие идентифицировать такое лицо в качестве заявителя по заявке (его наименование/имя, указание места жительства или места нахождения);

выражение согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака с приведением номера заявки, если он присвоен, и описания заявленного обозначения, на которое выдается согласие на регистрацию в качестве товарного знака с приложением заявленного обозначения;

конкретный перечень товаров/услуг, в отношении которых правообладатель не возражает против регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака;

дата составления документа и подпись уполномоченного лица.

Документ, подтверждающий согласие правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения, должен представляться на русском или другом языке. В случае представления такого документа на другом языке к нему должен прилагаться перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке.

Если представленный документ, подтверждающий согласие, не соответствует приведенным выше требованиям к оформлению, то он не может являться выражением согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Данная правовая позиция согласуется с позицией президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 27.12.2017 по делу N СИП-329/2017.

Судебная коллегия, оценив представленное в материалы дела письмо-согласие на регистрацию спорного обозначения, выданное обществом "ТИКОМПАНИ", являющимся правообладателем противопоставленного товарного знака, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, установленным Рекомендациями, содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя противопоставленного товарного знака на предоставление соответствующего согласия на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, подписано уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам считает, что в рассматриваемом случае может быть применено разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

Так, при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Таким образом, принимая во внимание наличие письма-согласия общества "ТИКОМПАНИ", являющегося правообладателем противопоставленного товарного знака, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта Роспатента от 25.10.2019 об отказе в удовлетворении возражения общества "ВСК" в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018705373 в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса МКТУ.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание разъяснение, изложенное в абзаце пятом пункта 33 постановления N 50, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "ВСК" на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018705373 в части указанных выше товаров 32, 33-го классов МКТУ.

При повторном рассмотрении возражения общества "ВСК" Роспатенту следует учесть предоставленное правообладателем противопоставленного товарного знака письмо-согласие на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта Роспатента.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 137 постановления N 10, установление судом обстоятельств, на которые стороны не ссылались при рассмотрении возражения, заявления, подлежит учету при взыскании судебных расходов.

В случае если решение Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям подлежит отмене исходя из доказательств, представленных непосредственно в суд, судебные расходы подлежат возложению на лицо, их представившее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 постановления N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на заявителя, поскольку названное письмо-согласие было получено им после принятия оспариваемого решения Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ВСК" удовлетворить.

Отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.10.2019 в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018705373 в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.10.2019 в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018705373 в отношении товаров "аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; коктейли на основе пива; пиво; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива" 32-го класса и товаров "аперитивы; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков с учетом настоящего судебного акта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков