Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-17280 по делу N А32-23502/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-17280 по делу N А32-23502/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лиц, не участвующих в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Крюковой М.П., Цагурия Д.И., Кочумяна С.Л., Еремяна Т.И., Мовсесяна С.Г., Карташева А.И., Головятенко В.И., Моспана А.П., Андросова В.В. (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2019 по делу N А32-23502/2018 по иску администрации города Сочи к индивидуальному предпринимателю Дробышеву В.А. о расторжении договора от 19.12.2011 N 490007216 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:67 площадью 44 777 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Труда,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявители считает, что судебные акты по делу нарушают их права и законные интересы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителей. Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данных лиц.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков