Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19604 по делу N А56-46478/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19604 по делу N А56-46478/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 по делу N А56-46478/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от 04.04.2018 N 255/02-06 от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N 16/07-17,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Испытательный центр "Стройэксперт", общества с ограниченной

ответственностью "СервисСтройМонтаж", государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Ленинградской области",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 27.08.2020"

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование искового заявления общество (подрядчик) сослалось на незаконность одностороннего отказа администрации (заказчик) от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса, мотивированного невыполнением обществом обязательств по строительству данного объекта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 702, 708, 715, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что обществом не выполнены работы по контракту в полном объеме и в установленные сроки, при этом не представлено доказательств невозможности выполнения работ по не зависящим от общества причинам и не обосновано приостановление спорных работ, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ администрации от исполнения контракта.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, указав на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы общества о наличии оснований заявлять о приостановке работ по контракту, а также о затягивании сроков выполнения работ по вине администрации не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин