Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22926 по делу N А40-230044/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22926 по делу N А40-230044/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" (далее - общество "С.Д.Сат. Коммуникейшнс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N А40-230044/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - общество "Открытие ТВ") к обществу "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" о взыскании задолженности, неустойки по лицензионному соглашению от 20.10.2015 N 3010595

и встречному иску общества "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" к обществу "Открытие ТВ" о расторжении лицензионного соглашения,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 428, 432, 1233, 1235, подпункта 2 пункта 1 статьи 1244, пункта 3 статьи 1263, пункта 1 статьи 1330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обществом "Открытие ТВ" факта возникновения на стороне общества "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" задолженности по лицензионному договору в заявленном размере, отсутствия наступления предусмотренных пунктом 17.1 соглашения обстоятельств, вследствие которых любая из сторон вправе прибегнуть к его расторжению.

При разрешении спора судами принято во внимание, что соглашение сторонами спора исполнялось, все существенные условия были согласованы и неопределенности относительно условий при его заключении у ответчика по первоначальному иску не возникало.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С.Д.Сат. Коммуникейшнс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов