Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 2599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области "Приазовье" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области "Приазовье",

установил:

1. Часть 3 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации предусматривает, что осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании; религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Мировой судья установил, что в момент проведения проверки в отношении религиозной организации она осуществляла свою деятельность без указания своего официального полного наименования: по смыслу пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" данная информация должна быть размещена в месте, доступном неопределенному кругу лиц, иное ограничивает права граждан; между тем официальное полное наименование религиозной организации было размещено внутри жилого дома, в котором проживал ее руководитель, на информационном стенде перед входом в помещение, предоставленное религиозной организации по договору безвозмездного пользования для осуществления религиозной деятельности. С таким выводом согласился суд вышестоящей инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 28 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать религиозную организацию к административной ответственности за осуществление деятельности без указания ее официального полного наименования даже в том случае, когда вывеска с таким наименованием размещена внутри жилого дома при входе в используемое религиозной организацией помещение.

2. Постановлением от 3 ноября 2020 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 3 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации и пункт 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в их взаимосвязи не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечения религиозной организации к административной ответственности за осуществление деятельности без указания своего официального полного наименования в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на жилом доме (при входе на земельный участок, на котором он находится), адрес которого содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса религиозной организации (ЕГРЮЛ), если религиозная организация не осуществляет деятельность в этом доме либо использует для осуществления деятельности его отдельные помещения и информация о ее официальном полном наименовании размещена внутри жилого дома при входе в названные помещения.

В мотивировочной части названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, следующее.

Использование религиозной организацией жилого дома в качестве места ее нахождения исключительно в целях обеспечения или подтверждения формальных условий ее правосубъектности как юридического лица, если свою деятельность она осуществляет в ином месте, не требует от нее размещения информации о своем официальном полном наименовании в виде вывески (таблички, стенда, указателя) на таком доме или при входе на земельный участок, на котором он находится, поскольку данная информация содержится в ЕГРЮЛ, являясь открытой и общедоступной (статья 4, подпункт "а" пункта 1 статьи 5, пункт 1 статьи 6, пункт 1 и подпункт "б" пункта 8.4 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если же религиозная организация использует для регулярного осуществления допускаемой законом для нее в жилых помещениях деятельности, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, отдельные помещения такого жилого дома, то требование об указании ею своего официального полного наименования не может рассматриваться как избыточное. Оно направлено прежде всего на то, чтобы граждане, вступающие с ней в отношения, могли четко осознавать, с какой именно религиозной организацией - при их многообразии - имеют дело.

Религиозная организация в силу особенности свободы вероисповедания сама может определять, привлекать ли новых последователей соответствующего вероисповедания и действовать в этом направлении путем широкого опубличивания своей деятельности или поступать более избирательно. Поэтому обеспечение доступа к месту деятельности религиозной организации неограниченного круга лиц, а следовательно, информирование неограниченного круга лиц непосредственно по месту деятельности религиозной организации о ее официальном полном наименовании не может рассматриваться как ее безусловная обязанность.

Соответственно, для выполнения религиозной организацией предусмотренной оспариваемыми законоположениями обязанности указания своего официального полного наименования при осуществлении деятельности достаточно размещения информации о таком наименовании внутри жилого дома при входе в используемые ею помещения.

Иное означало бы чрезмерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации и признаваемой статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Предмет же обращения местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области "Приазовье" совпадает с предметом жалобы, по итогам рассмотрения которой вынесено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2020 года N 45-П.

Кроме того, в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, как следует из информации, размещенной на его официальном сайте в сети "Интернет", с 6 октября 2020 года находится на изучении жалоба местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области "Приазовье" на вступившие в законную силу вышеназванные постановление мирового судьи судебного участка N 10 Таганрогского судебного района Ростовской области и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области. Соответственно, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в системе судов общей юрисдикции, не завершен, а возможность восстановления его прав в рамках установленных законодательством процедур не утрачена, тем более что в силу выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П правовых позиций об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, при пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, основанных на положениях части 3 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации и пункта 8 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом Российской Федерации их конституционно-правовой смысл, суды должны руководствоваться его Постановлением от 3 ноября 2020 года N 45-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Миссия христиан веры евангельской города Таганрога Ростовской области "Приазовье", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин