Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. N С01-1361/2020 по делу N СИП-340/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку представленное письмо-согласие содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя на предоставление соответствующего согласия на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. N С01-1361/2020 по делу N СИП-340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 по делу N СИП-340/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.01.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016717886.

В судебное заседание явились представители:

от индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Храмова М.В. (по доверенности от 22.06.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-900/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.01.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 13.07.2018 на решение Роспатента от 13.04.2018 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016717886, в связи с предоставлением обществом с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ОГРН 1133702023344, далее - общество "Эпсилон") письма-согласия на регистрацию товарного знака по заявке N 2016717886 на имя Ибатуллина А.В. в порядке, предусмотренном пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 решение Роспатента от 10.01.2020 отменено, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение Ибатуллина А.В. от 13.07.2018 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016717886.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Роспатент просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ибатуллин А.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, а также указал на то, что исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 перешло к нему на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 02.10.2020 за номером РД0342520.

В судебное заседание явился представитель Роспатента.

Представитель Ибатуллина А.В. принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Роспатента поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель Ибатуллина А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Ибатуллин А.В. 23.05.2016 обратился в Роспатент с заявкой N 2016717886 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го класса "аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств; ареометры для кислот (ацидометры); ацидометры для аккумуляторных батарей; батареи анодные; батареи гальванических элементов; батареи для карманных фонарей; батареи для систем зажигания; батареи электрические; вилки, розетки штепсельные; включатели электроцепи; выключатели закрытые (электрические); корпуса аккумуляторов электрических; лампы для фотолабораторий; лампы неоновые; лампы термоэлектронные; лампы усилительные электронные; лампы-вспышки (фотография); лампы энергосберегающие; оболочки для электрических кабелей; оболочки идентификационные для электрических проводов; переключатели электрические; пластины аккумуляторные; преобразователи электрические; приборы для диагностики (за исключением предназначенных для медицинских целей); провода электрические; проводники электрические; регуляторы освещения (электрические); решетки для пластин электрических аккумуляторов; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; элементы гальванические", 16-го класса "клеи канцелярские и бытовые; клей рыбий; полотно клейкое для канцелярских целей" и услуг 35-го класса "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческим потребителям; исследования в области маркетинга; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; организация выставок, торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа товаров; продвижение товаров (для третьих лиц), включая услуги торговли; распространение образцов; реклама интерактивная в компьютерной сети; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В ответ на запрос Роспатента от 28.03.2017 Ибатуллин А.В. 17.05.2017 прислал заявление об исключении из перечня заявленных товаров 9-го класса МКТУ позиций "лампы неоновые, лампы энергосберегающие".

По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства административный орган 28.06.2017 направил в адрес Ибатуллина А.В. уведомление, в котором сообщил о сходстве заявленного обозначения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 445252, зарегистрированным 05.10.2011 на имя общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - общество "ГАММА") в отношении товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, однородных перечисленных в заявке товарам 9-го, 16-го классов и услугам 35-го класса МКТУ, а также с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 394388, зарегистрированным 23.11.2009 на имя общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Банзай" в отношении в том числе товаров 16-го класса и услуг 35-го класса, однородных перечисленным в заявке товарам 16-го класса и услугам 35-го класса МКТУ. В связи с изложенными обстоятельствами, как отметил Роспатент, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении указанных в заявке товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35-го класса МКТУ на основании положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В административный орган 28.12.2017 от Ибатуллина А.В. поступили пояснения, в которых Ибатуллин А.В. сообщил о заключении между ним и обществом "ГАММА" договора о полном отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252. Ибатуллин А.В. также обратил внимание на истечение срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 394388.

По результатам рассмотрения заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака Роспатент 13.04.2018 принял решение об отказе в его государственной регистрации в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 445252, зарегистрированным в отношении однородных товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, а также с учетом отсутствия сведений о переходе исключительного права на противопоставленный товарный знак заявителю по спорной заявке.

В административный орган 13.07.2018 поступило возражение Ибатуллина А.В. на решение от 13.04.2018 об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2016717886, подписанное Раяновой Р.Ф., указанной в возражении как представитель по доверенности.

Административный орган направил в адрес Ибатуллина А.В. уведомление о назначении даты заседания коллегии для рассмотрения возражения на решение Роспатента от 13.04.2018.

В ответ на указанное уведомление Ибатуллин А.В. 16.12.2019 сообщил о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-206181/2019 о распределении имущества ликвидированного общества "Эпсилон" арбитражным управляющим названного общества утвержден Валеев Айдар Фаритович.

Из указанного решения суда усматривалось, что общество "ГАММА" (правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445252) 21.04.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Эпсилон", которое, в свою очередь, 09.01.2018 также исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ибатуллин А.В. также сообщил, что арбитражным управляющим Валеевым А.Ф. подано заявление на регистрацию перехода исключительного права без заключения договора на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 от общества "ГАММА" на общество "Эпсилон", а Ибатуллиным А.В., в свою очередь, подано заявление на регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 от общества "Эпсилон" к Ибатуллину А.В.

По результатам рассмотрения возражения Роспатент 10.01.2020 принял решение об отказе в его удовлетворении.

В названном решении административный орган указал, что уведомлением от 06.09.2018 отказано в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252, поскольку указанные в заявлении и в договоре сведения о правообладателе (обществе "Эпсилон") не соответствуют имеющимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) сведениям, согласно которым правообладателем названного товарного знака является общество "ГАММА".

Проведя сравнительный анализ заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445252, административный орган пришел к выводу о высокой степени их сходства, близкой к тождеству, а также об идентичности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению и для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

В отношении информации о прекращении деятельности правообладателя противопоставленного товарного знака - общества "ГАММА" Роспатент указал, что такая информация не может являться основанием для снятия противопоставления, поскольку на момент поступления и рассмотрения возражения исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 принадлежало обществу "ГАММА", а в регистрации отчуждения исключительного права на этот товарный знак на имя Ибатуллина А.В. отказано.

Ибатуллин А.В. обратился в суд с заявлением по настоящему делу, полагая, что решение Роспатента от 10.01.2020 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ибатуллин А.В. представил письмо-согласие от имени общества "Эпсилон".

Суд первой инстанции установил, что из ЕГРЮЛ усматривается факт прекращения обществом "ГАММА" (правообладателем противопоставленного товарного знака) своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества "ГАММА" стало общество "Эпсилон".

Суд первой инстанции отметил, что общество "Эпсилон" 09.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ ввиду прекращения деятельности, а также учел, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2018 N А40-206181/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, которая возложена на арбитражного управляющего Валеева А.Ф.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что арбитражный управляющий Валеев А.Ф. дал свое безотзывное согласие на использование и регистрацию обозначения по заявке N 2016717886 в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го, 16-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.

Суд первой инстанции счел, что представленное Ибатуллиным А.В. письмо-согласие содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя на предоставление соответствующего согласия на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая представление Ибатуллиным А.В. письма-согласия, а также данные в Постановлении N 50 разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Роспатента от 10.01.2020 и обязания административного органа повторно рассмотреть возражение Ибатуллина А.В. с учетом представленного письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе Роспатент отмечает, что при принятии оспариваемого ненормативного правового акта от 10.01.2020 им обоснованно не был принят во внимание факт заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252, поскольку в государственной регистрации отчуждения исключительного права было дважды отказано.

Административный орган обращает внимание на то, что общество "Эпсилон" в лице арбитражного управляющего Валеева А.Ф. не является лицом, уполномоченным на выдачу письма-согласия, ввиду того что государственная регистрация перехода исключительного права на противопоставленный товарный знак без договора на имя общества "Эпсилон" не была осуществлена, а согласно Государственному реестру правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445252 является общество "ГАММА".

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не установил полномочия арбитражного управляющего общества "Эпсилон" на выдачу письма-согласия на регистрацию в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016717886.

Учитывая изложенное, Роспатент полагает, что в данном случае примирение между заявителем по спорной заявке и правообладателем противопоставленного товарного знака не состоялось и пункт 33 Постановления N 50 не подлежит применению.

Административный орган обращает внимание на то, что, вопреки указанию в решении суда первой инстанции, представитель Роспатента в судебном заседании 06.08.2020 возражал против принятия судом представленного Ибатуллиным А.В. письма-согласия в качестве доказательства достижения соглашения между заявителем по заявке и правообладателем противопоставленного товарного знака.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как указано в пункте 33 Постановления N 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его повторно рассмотреть возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Роспатент оспаривает выводы суда первой инстанции о соответствии представленного Ибатуллиным А.В. письма-согласия требованиям законодательства, в частности, о наличии у подписавшего его лица соответствующих полномочий и, следовательно, о доказанности факта достижения Ибатуллиным А.В. и правообладателем противопоставленного товарного знака соглашения о мирном урегулирований отношений, касающихся использования сравниваемых обозначений.

Что касается приведенных Роспатентом доводов, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить следующее.

Суд первой инстанции правильно установил, что как на момент принятия Роспатентом оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в качестве правообладателя противопоставленного товарного знака в Государственном реестре указано общество "ГАММА".

Общество "ГАММА" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником названного юридического лица стало общество "Эпсилон", однако в Государственный реестр не вносились сведения о переходе исключительного права на противопоставленный товарный знак без договора к обществу "Эпсилон".

Общество "Эпсилон" прекратило свою деятельность 09.01.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2018 N А40-206181/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, которая возложена на арбитражного управляющего Валеева А.Ф.

Именно Валеев А.Ф. подписал представленное Ибатуллиным А.В. письмо-согласие.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статьи 1241 ГК РФ при реорганизации юридических лиц переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу осуществляется без заключения договора с правообладателем.

В случаях, когда переход права на соответствующий результат или средство подлежит государственной регистрации, при реорганизации юридических лиц исключительное право, по общему правилу, переходит к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (статьи 57, 58 и пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).

С этого момента правопреемник получает возможность самостоятельно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности любым способом и в любой форме, а также защищать исключительное право, в том числе путем обращения в суд.

Вместе с тем реализация правомочий, составляющих содержание исключительного права, в полном объеме возможна только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права. С учетом положений пункта 6 статьи 1232 ГК РФ распоряжение таким правом правопреемником (а равно совершение любых действий, определяющих порядок существования исключительного права) возможно только после государственной регистрации перехода исключительного права или одновременно с ней.

Если лицо, к которому переходит исключительное право, не обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после завершения реорганизации, то риск возможных неблагоприятных последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит на нем как на правообладателе.

Таким образом, письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака (которым по сведениям Государственного реестра является общество "ГАММА") выдано арбитражным управляющим общества "Эпсилон" без государственной регистрации состоявшегося перехода права.

В такой ситуации президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом Роспатента о том, что реализация правомочий, составляющих содержание исключительного права, в полном объеме возможна обществом "Эпсилон" только при условии государственной регистрации состоявшегося перехода права (которая на момент вынесения решения суда первой инстанции не состоялась).

Выдача письма-согласия на государственную регистрацию "младшего" товарного знака является одним из действий, определяющих порядок существования исключительного права на "старший" товарный знак.

Выводы суда первой инстанции о соответствии представленного Ибатуллиным А.В. письма-согласия требованиям законодательства, в частности, о наличии у подписавшего его лица соответствующих полномочий, и, следовательно, о доказанности факта достижения соглашения о мирном урегулирований отношений, касающихся использования сравниваемых обозначений, с правообладателем противопоставленного товарного знака, нельзя признать обоснованными.

Суд первой инстанции неправомерно признал доказанным факт достижения соглашения между Ибатуллиным А.В. и правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445252 и, следовательно, необоснованно применил разъяснения пункта 33 Постановления N 50.

Вместе с тем на момент рассмотрения кассационной жалобы Роспатента исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 перешло к Ибатуллину А.В. на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного 02.10.2020 за номером РД0342520.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Роспатента в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

В сложившейся ситуации заявителем по заявке N 2016717886 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака и правообладателем противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 445252 является одно лицо - Ибатуллин А.В.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы товарные знаки (знаки обслуживания), права на которые принадлежат лицу, подавшему заявку для регистрации обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), противопоставляться не могут.

Совпадение правообладателя противопоставленного товарного знака (знака обслуживания) и лица, подавшего заявку на регистрацию сходного с ним обозначения, безусловно свидетельствует об отсутствии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, препятствующих регистрации заявленного обозначения, даже в случае если такое совпадение выявлено на стадии рассмотрения возражения или в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что даже в случае отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции примет решение об отмене решения Роспатента от 10.01.2020 и об обязании административного органа повторно рассмотреть возражение Ибатуллина А.В. с учетом перехода к нему исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 на основании договора об отчуждении исключительного права.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента согласился с тем, что в данной ситуации возражение Ибатулина А.В. на отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака подлежит повторному рассмотрению Роспатентом.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что даже с учетом неверных выводов суда первой инстанции направление дела на новое рассмотрение не приведет к иному результату, в частности к оставлению в силе оспариваемого решения Роспатента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что на момент подачи кассационной жалобы (07.10.2020) договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 445252 уже был зарегистрирован (02.10.2020), а соответствующие сведения внесены в Государственный реестр.

Таким образом, Роспатент не мог не знать о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на противопоставленный товарный знак, в связи с чем у административного органа имелась возможность скорректировать доводы кассационной жалобы с учетом осуществленного отчуждения исключительного права на этот товарный знак или заявить отказ от кассационной жалобы в предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 по делу N СИП-340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина