Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. N С01-1782/2020 по делу N А32-14486/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Владимировича (ст. Стародеревянковская, Краснодарский край, ОГРНИП 304233416300018) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-14486/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Сергею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 623373, N 608987 в общей сумме 20 000 рублей (за каждое незаконное использование товарных знаков по 10 000 рублей) и произведения изобразительного искусства на общую сумму 60 000 рублей (за каждое незаконное использование художественных изображений "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), "Герои в масках" - "Лунная девочка" (Luna Girl), "Герои в масках" - "Ромео" (Romeo), "Герои в масках" - "Ниндзялино" (Ninjalinos) по 10 000 рублей) и понесенных судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края путем подписания резолютивной части 13.07.2020 отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

По заявлению предпринимателя Арбитражным судом Краснодарского края 27.07.2020 составлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления ее без движения по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277)

Кроме того, как следует из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 28.10.2020 N 124, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена по неверным реквизитам.

В связи с этим данный документ не может выступать в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам в установленном законом порядке (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 разъяснено, что данный судебный акт может быть обжалован в Суд по интеллектуальным правам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаева Сергея Владимировича оставить без движения до 15.01.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1782/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур