Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит признать статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не возлагает на районный суд обязанность рассмотреть жалобу лица на бездействие, состоящее в непринятии решения по заявлению о преступлении органом, осуществляющим соответствующую проверку, и тем самым преграждает потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсации ущерба.

Кроме того, Э.А. Гусейнов утверждает, что его права, предусмотренные статьями 18, 46 (части 1 и 2), 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, нарушаются статьей 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" того же Кодекса, поскольку она позволяет суду апелляционной инстанции обсуждать и отклонять ходатайства об обеспечении участия лица в судебном заседании и о назначении защитника в отсутствие этого лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Вопрос об участии заявителя и защитника при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, Э.А. Гусейновым уже ставился в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (определения от 28 сентября 2017 года N 2124-О, от 19 декабря 2017 года N 2850-О, от 25 января 2018 года N 241-О, от 27 марта 2018 года N 851-О, от 27 сентября 2018 года N 2169-О, от 24 октября 2019 года N 2724-О, от 30 июня 2020 года N 1364-О и др.). Новое его обращение не дает оснований для иного решения.

Определением от 27 февраля 2020 года N 3-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с Э.А. Гусейновым по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 125 УПК Российской Федерации как не возлагающей на суд обязанность принять жалобу и допускающей вынесение постановления об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку на этот вопрос ему уже был дан ответ по существу в Определении от 24 октября 2019 года N 2693-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин