Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крушной Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А. Крушной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации возвращены без рассмотрения очередные кассационные жалобы гражданки М.А. Крушной об оспаривании вынесенных в ее отношении судебных решений как повторные с разъяснением, что иных правовых оснований и новых доводов для пересмотра этих решений заявительницей не приведено.

В этой связи М.А. Крушная утверждает, что примененная судами статья 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает осужденного права обжалования приговора, позволяя возвращать без рассмотрения новые кассационные жалобы, поданные по иным, ранее не изучавшимся судом правовым основаниям, без приведения в ответе об их возвращении содержания указанных в них доводов и без надлежащего рассмотрения последних. Также заявительница выражает несогласие с решениями судей судов кассационной инстанции о возврате ее кассационных жалоб и просит направить ее кассационную жалобу на пересмотр в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 401.17 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, однако обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 26 ноября 2018 года N 2843-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 28 ноября 2019 года N 3226-О, от 23 июля 2020 года N 1923-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению конкретных обращений заявительницы с учетом обстоятельств ее дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крушной Марии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин