Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19786 по делу N А04-3806/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19786 по делу N А04-3806/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 по делу N А04-3806/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Сергеевича к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановлений,

установил:

индивидуальный предприниматель Шитиков Сергей Сергеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 16.05.2019 NN 4282/Ц, 4286/Ц, 4290/Ц, от 20.05.2019 NN 4297/Ц, 4301/Ц, 4305/Ц, от 22.05.2019 N 4461/Ц, от 24.05.2019 N 4465/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); от 16.05.2019 NN 4283/Ц, 4287/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 NN 4298/Ц, 4302/Ц, 4306/Ц, от 22.05.2019 N 4460/Ц, от 24.05.2019 N 4466/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 КоАП РФ; от 16.05.2019 NN 4280/Ц, 4284/Ц, 4288/Ц, от 20.05.2019 NN 4295/Ц, 4299/Ц, 4303/Ц, от 24.05.2019 N 4342/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; от 16.05.2019 NN 4281/Ц, 4285/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 NN 4296/Ц, 4300/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 N 4464/Ц о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, производство по делу в части оспаривания постановлений управления от 16.05.2019 NN 4280/Ц, 4281/Ц, 4284/Ц, 4285/Ц, 4288/Ц, 4289/Ц, от 20.05.2019 NN 4295/Ц, 4296/Ц, 4299/Ц, 4300/Ц, 4303/Ц, 4304/Ц, от 24.05.2019 NN 4342/Ц, 4464/Ц, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности прекращено; постановления от 16.05.2019 NN 4282/Ц, 4283/Ц, 4286/Ц, 4287/Ц, 4290/Ц, 4291/Ц, от 20.05.2019 NN 4297/Ц, 4298/Ц, 4301/Ц, 4302/Ц, 4305/Ц, 4306/Ц, 4460/Ц, 4461/Ц, 4465/Ц, 4466/Ц признаны незаконными в части назначенного административного наказания и изменены, с назначением предпринимателю за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, наказания с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; в остальной части постановления - оставлены без изменения.

Впоследствии предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявляя о наличии новых обстоятельств, предприниматель сослался на вступившие в законную силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 26.12.2019 по делам NN 12-324/2019, 12-319/2019 и от 27.12.2019 по делу N 12-316/2019, которыми постановления по делам об административных правонарушениях от 15.05.2019 NN 3523/Ц, 3524/Ц, 4267/Ц, 4268/Ц, 4269/Ц, 4270/Ц отменены, а производства по делам прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в материалах дел доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Кривошеевым И.А. и предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу о том, что представленные решения Свободненского городского суда Амурской области подтверждают отсутствие трудовых отношений между предпринимателем и Кривошеевым И.А., что не является основанием к пересмотру судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, приведенные в заявлении предпринимателя обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2019 в соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин