Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19109 по делу N А51-15436/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19109 по делу N А51-15436/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ответчик, Приморский край, г. Уссурийск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 по делу N А51-15436/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-водоканал" Уссурийского городского округа (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - общество) о взыскании 13 856 891 руб. 76 коп. задолженности по договору за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках и 1 014 126 руб. 25 коп. пеней (с учётом уточнения исковых требований),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до переименования - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю), а также специалист Соколова Л.И.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, решение от 15.10.2019 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неоплата обществом счета за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04. Суд, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акт контрольного отбора проб сточных вод от 20.03.2019 N 145, протокол лабораторных исследований от 21.03.2019 N 247, заключенный между сторонами единый договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 14.11.2017 N 2203 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.01.2018, N 2 от 01.03.2018), с учетом положений статей 30.1-30.3 Закона N 416-ФЗ пришёл к выводу о недоказанности предприятием несения расходов в связи с превышением нормативов сбросов ответчиком, признав представленный истцом расчет не соответствующим данным положениям закона. Кроме того, суд указал на проведение лабораторных испытаний с существенными нарушениями, исключающими удовлетворение иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции учёл постановление Администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 N 766-НПА "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа", постановление Губернатора Приморского края от 22.01.2008 N 7-пг и, признав представленный истцом протокол лабораторных исследований проб соответствующим доказательством превышения предельно допустимых концентраций сбрасываемых ответчиком вод, в том числе в части документирования, оформления результатов, применения методик и соблюдения процедуры проведения анализа, пришёл к выводу о доказанности факта превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, величину такого превышения. Суд указал, что указанные в Законе N 416-ФЗ изменения (вступившие в силу с 01.01.2019) не подлежат применению в спорном периоде, поскольку до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения вышеуказанных изменений.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Произведенный предприятием расчет платы проверен и признан судами надлежащим.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова