Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20168 по делу N А33-9869/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20168 по делу N А33-9869/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Успех" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 по делу N А33-9869/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Успех" (далее - товарищество) к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 30.01.2019 N 793 об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории товарищества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении указанного проекта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 7, 42, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что предоставленные администрацией товариществу по договорам безвозмездного пользования земли сельскохозяйственного назначения являются сельскохозяйственными угодьями (зона СХ2) и не предназначены для садоводства и дачного хозяйства, пришли к выводу о законности вынесенного на основании части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказа учреждения в утверждении представленного товариществом проекта планировки и межевания территории, мотивированный несоответствием указанного в проекте вида разрешенного использования земельных участков (зона садоводства и дачного хозяйства СХ1) виду землепользования и застройки, установленному на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39-1р, и карты градостроительного зонирования территорий, зон с особыми условиями использования и территорий объектов культурного наследия муниципального образования, разработанной на основании муниципального контракта.

При этом суды отклонили ссылку товарищества на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об изменении вида разрешенного использования градостроительным регламентом, указав, что с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 53-АПА19-13 карта градостроительного зонирования территорий была размещена на сайте администрации до предоставления рассматриваемых земельных участков в пользование товариществу.

Кроме того, суды указали, что товариществом в обоснование проекта организации и генерального плана застройки рассматриваемых территорий указывается, что на земельных участках запланировано строительство 29 жилых домов (одноэтажных и двухэтажных коттеджей), строительство ряда объектов административного и технического назначения, в том числе административно-делового здания, что не согласуется с целями использования земель сельскохозяйственных угодий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе товарищества, в том числе об отсутствии оснований для отнесения спорных земель к землям сельхозугодий, и иные доводы, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Успех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова