Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-13730 по делу N А33-10460/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-13730 по делу N А33-10460/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая фирма "Югус" (далее - фирма) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу N А33-10460/2019 по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.12.2019 и суда округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск фирмы мотивирован неисполнением обществом обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 309, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия документального подтверждения факта выполнения фирмой работ, указав на то, что договор на выполнение предъявленных к оплате работ сторонами не заключался, доказательств поручения ответчиком истцу выполнения работ и согласования их стоимости не представлено, работы на объекте общества выполнены иным подрядчиком на основании договора и приняты по акту о приемке работ.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная Коммерческая фирма "Югус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова