Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19876 по делу N А31-10863/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19876 по делу N А31-10863/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (Костромская область, заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020 по делу N А31-10863/2019 Арбитражного суда Костромской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Алексеевича (Костромская область, далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль СТ" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "МЭКМА" (Ярославская область),

о взыскании 789 800 рублей задолженности по оплате услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 182, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из доказанности факта оказания услуг истцом, приемки их обществом и отсутствия их оплаты.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы.

Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны не ответчику, а иной организации, были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова