Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20225 по делу N А70-18043/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20225 по делу N А70-18043/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Частухина Евгения Владимировича (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу N А70-18043/2019 Арбитражного суда Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" 3 463 600 рублей основного долга по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 04.09.2017 N 1 и 1 191 641 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2017 по 09.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в части взыскания 30 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, учел критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признал обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 30 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Частухину Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина