Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20115 по делу N А72-16369/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20115 по делу N А72-16369/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шиянова Валерия Ивановича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по делу N А72-16369/2019 Арбитражного суда Ульяновской области

по исковому заявлению Шиянова Валерия Ивановича (далее - истец, Шиянов В.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Номатекс" (Ульяновская область, далее - ответчик, общество)

об обязании предоставить документы, поименованные в просительной части искового заявления, и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения требования до дня фактического исполнения решения суда

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Шиянову В.И. копии договора аренды оборудования от 30.12.2016 N 1, в том числе "Линия по пр-ву волокна ф. "Механико Модерн", заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Химтекс", со всеми дополнениями; копии актов приема-передачи, акта сверки взаимных расчетов на 24.10.2019. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В случае неисполнения решения на ответчика возложена обязанность уплатить истцу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 65.2, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суды признали, что ответчик нарушил право участника общества на получение информации об обществе в части договора аренды от 30.12.2016 N 1, факт передачи истцу копии указанного документа ответчиком не доказан. В остальной части (пункты 1-9 просительной части искового заявления) исковые требования признаны необоснованными, так как часть документов имеется в распоряжении истца; в отношении части требований у общества отсутствует обязанность по составлению и представлению участнику испрашиваемого вида документов; часть документов составлена за пределами трехлетнего периода, предшествующего запросу участника общества, и не относится к документам, перечисленным в подпунктах 1-9 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах. Присуждена к взысканию судебная неустойка, ее размер определен на основе принципов разумности и справедливости.

Выводы судов подробным образом мотивированы.

Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Шиянову Валерию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова