Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19409 по делу N А40-196331/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19409 по делу N А40-196331/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Кино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020 по делу N А40-196331/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега - Кино" (далее - общество "Вега - Кино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - организация "РАО") об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении аудиовизуальных произведений (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Организация "РАО" предъявила встречный иск к обществу "Вега - Кино" об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения на предложенных организацией условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2020, решение суда первой инстанции изменено, в приложении N 1 к договору установлена ставка для определения размера авторского вознаграждения 1,2%, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Вега - Кино" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые заявления мотивированы наличием разногласий при заключении договора о выплате авторского вознаграждения в пользу авторов музыкального произведения за использование музыкальных произведений при публичном показе аудиовизуальных произведений (кинофильмов).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 421, 445, 1243, 1244, 1256, 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что предлагаемые обществом "Вега - Кино" условия договора о выплате авторского вознаграждения не соответствуют требованиям законодательства и не могут быть применены при заключении договора, а представленный организацией "РАО" проект договора подлежит заключению на указанных судом условиях, с учетом действующей редакции пункта 3 статьи 1263 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, изменив условия представленного организацией "РАО" проекта договора в части установления договорной ставки, посчитав, в отсутствие доказательств обратного, справедливой ставку авторского вознаграждения в размере 1,2%.

Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены судебных актов, признав выводы судов соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права, указав, что возникший между сторонами спор об определении содержания договора разрешен в установленном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вега - Кино" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов