Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20712 по делу N А63-18384/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20712 по делу N А63-18384/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020 по делу N А63-18384/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Невинномысский азот" к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности по договору о приеме на биологические очистные сооружения хозбытовых, промышленных стоков и дренажных вод, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Невинномысска Ставропольского края,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 421, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по приему и очистке промливневых стоков в спорный период.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с расчетом истца, порядок которого согласован сторонами в договоре 2003 года, который в спорном периоде не расторгнут и не признан недействительным, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост