Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20415 по делу N А32-45077/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20415 по делу N А32-45077/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Куюмсидиса Феодороса Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу N А32-45077/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЗК Транссервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Джабиев Алексей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Клименко Г.Г. и Куюмсидиса Ф.А. стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 269 985,52 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в результате активных действий управляющего, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего лица, аффилированное лицо последнего предприняло действия по погашению задолженности кредиторов, в связи с чем управляющему полагается выплата стимулирующего вознаграждения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе возражения по сути направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов