Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 310-ЭС19-21105 по делу N А84-3297/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 310-ЭС19-21105 по делу N А84-3297/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (Москва) и федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020 по делу N А84-3297/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Керчьстрой Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство), федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - Управление) и федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) о солидарном взыскании 4 073 494 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.03.2016 управления жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации

Арбитражный суд города Севастополя решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в иске отказал.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суда города Севастополя решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020, взыскал с Учреждения, а при недостаточности средств с Министерства за счет казны 4 073 494 руб. 06 коп. задолженности за содержание общедомового имущества, отказал в удовлетворения требований, заявленных Обществом к Управлению.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство и Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Министерства и Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя иск Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 8, 210, 216, 249, 299, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34-37, 39, 154, 158, 162, 158, 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, и исходили из следующего: Общество на основании заключенного с Министерством договора от 01.03.2016 осуществляет управление жилым фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации; расположенные в многоквартирных домах спорные нежилые помещения находятся в федеральной собственности, распоряжение ими осуществляет Министерство, а за Учреждением они закреплены на праве оперативного управления, поэтому последнее должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащие определению с учетом площади помещений данного лица; поскольку Учреждение не исполнило указанную обязанность, с него надлежит взыскать, а в случае недостаточности средств с Министерства за счет казны, указанную в иске задолженность за содержание общедомового имущества по договору от 01.03.2016.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В кассационных жалобах Министерство и Управление ссылаются на судебную практику и условия спорного договора, касающиеся платы за содержание общедомового имущества с нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Между тем в настоящем деле заявлен иск о взыскании платы за содержание общедомового имущества с лица, за которым на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева