Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 августа 2017 г. N 08-01-307 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - товарный знак - аукционная документация - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 августа 2017 г. N 08-01-307

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьёв А.О.	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Можейкин М.А.	- специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России: Соколовой Юлии Ивановны (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "Сигма групп", уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Сигма групп" на действия заказчика - ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений стационара ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России для размещения магнитно-резонансного томографа (извещение N 0351100006617000162), начальная (максимальная) цена контракта 6 545 542,83 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сигма групп" с жалобой на действия заказчика - ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений стационара ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России для размещения магнитно-резонансного томографа.

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "Сигма групп" обжалует не соответствие аукционной документации требованиям ФЗ N44-ФЗ.

1. ООО "Сигма групп" сообщило, что в описании объекта закупки по п.6 "Балки двутавровые" указана марка стали: не нижe ст3сп/пс5". ООО "Сигма групп" считает, что в отношении марок стали минимальных значений показателей не соответствует принципу объективности описания объекта закупки, поскольку данные марки не могут быть выше или ниже чего то, у них различные свойства.

2. ООО "Сигма групп" указывает, что при описании объекта закупки заказчик отдаёт предпочтение конкретным торговым маркам товара, а именно, по п.53 Материал огнезащитный терморасширяющийся "Ограск-В-СК", по п.55 Плиты (пластины) из вспененного полиэтилена (производства Термафлекс), тем самым ограничивая участников закупки в праве поставки других производителей.

3, 4. ООО "Сигма групп" обращает внимание, что заказчик установил в описании объекта закупки по п.68 "Трубки теплоизоляционные" требование к Коэффициенту теплопроводимости: 0,039 Вт/( м2 оС); Водопоглощению: 0,06 кг/м2; Фактору сопротивления диффузии водяного пара 4000; по п.72 "Труба медная": Химический состав сырья соответствует марке меди М1, содержание фосфора в пределах 0,013-0,038%. ООО "Сигма групп" считает, что данные характеристики могут быть известны только после испытания товара. Таким образом, для предоставления надлежащего товара ООО "Сигма групп" необходимо будет приобрести и испытать всю партию товара заранее.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

1. Заказчик сообщил, что приставка "не ниже" означает, что марка стали должна быть не хуже ст3сп/пс5.

3. Заказчик указывает, что в продаже есть сертифицированные "Трубки теплоизоляционные" с уже проведенными испытаниями и уточненными характеристиками. В связи с чем, участнику не нужно проводить испытания.

4. Заказчик обращает внимание, что в п.72 "Труба медная" требования установлены на основании ГОСТ 617-2006.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила в описании объекта закупки по п.6 "Балки двутавровые" указана марка стали: не нижe ст3сп/пс5". Однако в инструкции не указано, что означает слова "не ниже" и может ли участник представить иную марку стали. На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что "Не ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения". Таким образом, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

2. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описание объекта закупки аукционной документации содержит указания на конкретных производителей товаров, на товарные знаки, например, по п.53 Материал огнезащитный терморасширяющийся "Ограск-В-СК" (производства Ограск), по п.55 Плиты (пластины) из вспененного полиэтилена (производства Термафлекс), что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Аналогичное нарушение допущено заказчиком в описании объекта закупки по п.184, п.232, п.247.

3 , 4. ФАС России в своем письме от 1 июля 2016 г. NИА/44536/16 указала, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что ФЗ N44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в аукционной документации по большинству позиций товаров (материалов) установил требования к показателям, которые могут быть известны по результатам определенных испытаний. Например, п.68 Коэффициент теплопроводимости: 0,039 Вт/( м2 оС); Водопоглощение: 0,06 кг/м2; Фактор сопротивления диффузии водяного пара 4000; п.77 Модуль упругости при растяжении: 8000-11000 МПа, по п.72 "Труба медная": Химический состав сырья соответствует марке меди М1, содержание фосфора в пределах 0,013-0,038% и другие

Как указано в письме ФАС России, такие требования могут привести к ограничению количества участников закупки. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что действия заказчика могут не приводить к ограничению конкуренции при установлении таких требований в случае, если заказчиком не установлено требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней конкретных показателей, которые могут быть известны только по результатам определенных испытаний. Однако заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней именно конкретных показателей, в том числе тех, которые могут быть известны только по результатам определенных испытаний. Установив данные требования, заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сигма групп" на действия заказчика - ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений стационара ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России для размещения магнитно-резонансного томографа (извещение N 0351100006617000162) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 и ч.3 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		А.О. Соловьёв М.А. Можейкин