Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 августа 2017 г. N 2-57-9047/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": А.В. Почукаева, Н.М. Грачёва, а также представителя ООО "Рельеф": М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации в течение 3-х месяцев 2017 года (Закупка N 0373200052317000085) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/37766/17 от 28.07.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлено требование к товару п.12 "Шурупы тип 3" о соответствии следующим нормативным документам: ГОСТ 9.303-84 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Общие требования к выбору", ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры", ГОСТ 1147-80 "Шурупы. Общие технические требования", ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия", поскольку, участник не имеет возможности предложить товар, который имеет документальное подтверждение соответствия всем перечисленным нормативным документам.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что производители в свободном доступе указывают на соответствие шурупов, в том числе вышеуказанным стандартам, кроме того, Заказчик не требует документальное подтверждение соответствия товара п.12 "Шурупы тип 3" ГОСТ 9.303-84 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Общие требования к выбору", ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры", ГОСТ 1147-80 "Шурупы. Общие технические требования", ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия".

В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что совокупности требований к товарам по п. 33 "Извещатели тип 4" и п.42 "Извещатели тип 4" не соответствует ни один извещатель из представленных на рынке, также совокупности требований к товарам по п.69 "Скобы крепежные тип 1" и п.112 "Скобы крепежные тип 2" не соответствуют ни одни скобы из представленных на рынке при этом, ограничивающим требованием к товарам является схематическое изображение скоб: " ", в соответствии с которым согласно доводам жалоб скобы не изготавливаются, кроме того, требуемые размеры L, также не соответствуют заявленным на сайтах производителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика предоставили данные производителей, согласно которым, участникам закупки представляется возможным использовать при оказании услуг товары с указанными в технической части аукционной документации характеристиками и схемами, а также предоставить сведения о требуемых товарах в первой части заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы относительно неправомерного установления требования к товару п.121 "Средство моющее тип 3": Наименование: "A1 САНИТОП" или эквивалент, поскольку, "A1 САНИТОП" не является товарным знаком.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что "A1 САНИТОП" является товарным знаком и обладает свидетельством о государственной регистрации N RU.47.01.05.015.Е.000132.04.11 от 25.04.2011.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с вышеуказанными требованиями аукционной документации, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации установлено следующее требование к товару п.80 "Кабель-каналы тип 2": Исполнение: допускается изготовление в пыленезащищенном исполнении, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, в ГОСТ 14254-2015 отсутствует такая характеристика исполнения как "пыленезащищенное". Кроме того, зная IP предлагаемых к поставке кабель-каналов Заказчику представляется возможным определить степень их защиты в том числе от пыли.

В составе жалобы Заявитель также указывает на то, что совокупности требований к товару п.31 "Пульт контроля и управления" соответствует товар единственного производителя, а именно "Пульт контроля и управления охранно-пожарный С2000" производства (НВП) "Болид", вместе с тем, данный товар снят с производства и самым близким его аналогом является пульт этого же производителя марки "С2000-М", однако "С2000-М" уже не будет соответствовать по необходимому Заказчику максимальному току потребления в тревожном режиме при напряжении питания 24 В: не более 35 мА". Таким образом, совокупности требований к товару по п.31 "Пульт контроля и управления" не соответствует ни один пульт контроля и управления из представленных в настоящее время на рынке.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет того, что локальной сметой предусмотрен только "Блок питания ББП-20", требования к которому установлены в п.41 "Блок питания", однако, совокупности требований соответствует товар единственного производителя, а именно "PD-8224 (Roxton) автоматический блок питания 19 дюймов, 3 типа розеток и клемм" который является абсолютно другим видом блока питания.

Также Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком требования к минимальной концентрации препарата в рабочем растворе товара п.57 "Средство моющее тип 2" следующим образом: от 1:200 доля, что вводит участников закупки в заблуждение поскольку, согласно инструкции: "Слова "от" - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретный(-ые) показатель(-и) более (выше) указанного значения для каждого вида (типа) товара (материала)", таким образом, согласно инструкции участниками закупки в первой части заявки могут быть представлены значения более указанного, например: 1:300, 1:400 и т.д. однако, параметр называется "минимальная концентрация" и значение предлагаемое участником должно быть более требуемого, так концентрация 1:200 в долях соответствует концентрации примерно 0,5% по средству и концентрации более 0,5%, например 1% соответствует дольное отношение 1:100. Таким образом из аукционной документации не следует какая концентрация должна быть, больше или меньше; по смыслу, заложенной инструкцией, слово "от" применительно к требуемому значению дает одно значение (концентрация меньше), а применительно к требуемому параметру уже другое (концентрация больше), так как концентрация тем больше, чем меньше число долей воды в растворе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились обосновать необходимость установления требований к товарам по п.80 "Кабель-каналы тип 2", п.31 "Пульт контроля и управления", п.41 "Блок питания", п.57 "Средство моющее тип 2" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к указанным товарам установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.80 "Кабель-каналы тип 2", п.31 "Пульт контроля и управления", п.41 "Блок питания", п.57 "Средство моющее тип 2".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187