Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 августа 2017 г. N К-1067-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" (далее - Заявитель) на действия Министерства культуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "Специализированная организация "Центр эффективного консалтинга" (далее - Специализированная организация) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации в 2017 году Национальной программы детского туризма Лот N 4 (маршрут "Исторические экскурсии") (номер извещения 0173100007717000295) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, выразившимся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 17.08.2017 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы заседание Комиссии перенесено на 18.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 21.08.2017.

1. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-р.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона, в связи с тем, что в объект закупки входят, в том числе, транспортные вспомогательные услуги относимые к коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 52.2, услуги по аренде городских и междугородних автобусов с водителем относимые к коду ОКПД2 49.39.31, услуги туристических агентств относимые к коду ОКПД2 79.11, услуги общественного питания относимые к коду ОКПД2 56., услуги по предоставлению мест временного проживания относимые к коду ОКПД2 55. и включенные в Перечень.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объектом закупки является оказание услуг по реализации в 2017 году Национальной программы детского туризма, в объект закупки входят экскурсионные туристические услуги, относимые к коду ОКПД2 79.90.20.000, не включенные в Перечень.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии явку не обеспечили и не представили доказательства, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика соответствуют законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МАЙНДМАЙС" необоснованной".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.