Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 августа 2017 г. N 2-57-9430/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ "Центр планирования семьи и репродукции департамента здравоохранения города Москвы" ДЗМ: К.А. Соколовой, Е.А. Некрасовой,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Центр планирования семьи и репродукции департамента здравоохранения города Москвы" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на выполнение работ по текущему ремонту палат третьего этажа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200036117000029) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39649/17 от 08.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку текстовая информация при описании требований к товарам указана с применением уплотненного шрифта, при внешнем изучении отдельные слова сливаются в единый сплошной текст, с практически неразличимыми пробелами между словами.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно п.1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N1414.

Согласно пп."л" п.14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация не создает препятствия для формирования заявки на участие в аукционе, так как позволяет осуществить ознакомление с текстом в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2) В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, в частности, к товарам по п. "Мойка тип 1", п. "Мойка тип 2". п. "Фланцы тип 2", п. "Арматурная сталь тип 3", п. "Арматурная сталь тип 2", п. "Заклепки тип 1", п. "Заклепки тип 2", п. "Резина техническая тип 1", п. "Резина техническая тип 2", п. "Лента из фторопласта тип 2", п. "Поковки строительные тип 1", п. "Поковки строительные тип 2", п. "Каболка тип 1", п. "Каболка тип 2", п. "Пленка тип 1", п. "Пленка тип 2", п. "Дюбели-гвозди с насаженными шайбами", п. "Раствор строительный тип 1", п. "Прокладки паронитовые уплотнительные тип 2", п. "Электроды", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как вышеперечисленные товары не являются объектом закупки, так как сметной документацией не определен объем их использования, а также не указана цена единицы товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все товары требования к которым установлены в Приложении N 2 к техническому заданию, используются при выполнении работ, а также включены в локальный сметный расчёт.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что 16.05.2017 по делу N 2-57-5093/77-17, а также 29.06.2017 по делу N 0-57-7351/77-17 Комиссией Московского УФАС России рассмотрены жалобы на те же действия Заказчика, по результатам рассмотрения которых принято решение о признании данного довода жалоб необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу "Строительная компания Атюс" на действия ГБУЗ "Центр планирования семьи и репродукции департамента здравоохранения города Москвы" ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/39649/17 от 08.08.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.И. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.