Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобы Кулакова А.В. (далее - Заявитель N 1), ООО "Авангард" (далее - Заявитель N 2), ООО "КП-Сервис" (далее - Заявитель N 3), ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель N 4) на действия ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик), Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "Сбербанк-АСТ", (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области (номер извещения 0153200000216010407) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступили жалобы на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

1. По мнению Заявителя N 1, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона, неправомерно объединившего в один предмет закупки выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в шести разных административных районах Оренбургской области, что ограничивает количество участников закупки.

2. По мнению Заявителя N 2, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона:

2.1 Объем работ, подлежащий выполнению по Государственному контракту превышает, объем работ включенных в расчет начальной (максимальной) цены контракта на 30 км.

2.2 Заказчиком установлены противоречивые требования к техническим характеристикам материала, используемого при производстве работ.

2.3 В описание объекта закупки не указано, какой именно части документации должен по своим техническим характеристикам соответствовать товар, используемый при выполнении работ.

2.4 В проекте государственного контракта отсутствует конкретный срок возврата обеспечения исполнения контракта.

2.5 В документации об Аукционе и проекте контракта установлены различные требования к банковской гарантии.

2.6 Заказчиком неправомерно выбран проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

2.7 Заказчик включил в список работ, работы, которые относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, но при этом, не установил требование для участников о наличии свидетельства саморегулируемой организацией о допуске к таким работам.

2.8 Заказчик не указал в извещении об Аукционе единые требования к участникам закупки, установленные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя N 3, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона:

3.1 Не установлен размер обеспечения исполнения контракта в проекте контракта.

3.2 Не правомерно выбран проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

3.3 Не верно выбран код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 52.21.22.000 "услуги по эксплуатации автомагистралей", вместе с тем, предметом Аукциона является содержание дорог, следовательно, согласно доводу, Заказчику необходимо установить дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

3.4 Заказчиком указана недостоверная информация в части указания в проекте государственного контракта "ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице заместителя Шулаева В.В., вместе с тем, документацию об Аукционе утвердил - Хусид Д.Л.

3.5 Заказчиком неправомерно объединено в один предмет закупки выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в шести разных административных районах Оренбургской области, что ограничивает количество участников закупки.

4. По мнению Заявителя N 4, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона:

4.1 Заказчик указывает, что срок выполнения работ, согласно пункту 7.1 Проекта контракта, заканчивается 31.12.2019 г., оплата за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты окончания работ (пункт 4.5), но при этом срок действия контракта оканчивается только 31.03.2020 (пункт 17.1).

4.2 Заказчиком в Проекте контракта не установлен надлежащим образом срок выплаты аванса.

4.3 Заказчиком не установлено в проекте контракта условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

4.4 В проекте контракта отсутствует ответственность за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

4.5 Согласно пункту 4 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утв. постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 913) изменение размещенной на официальном сайте информации осуществляется в соответствии с настоящим Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений. По мнению Заявителя, Заказчик 07.07.2016 г внес изменения в Аукционную документацию с нарушением изложенных положений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителей NN 1, 2, 3, 4 и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупок, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 07.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта по Аукциону - 3 190 046 510 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки.

1. По мнению Заявителя N 1, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона, неправомерно объединившего в один предмет закупки выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в шести разных административных районах Оренбургской области, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, предметом контракта является выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области.

Заказчиком, с целью обеспечения конкуренции, содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Оренбургской области разделено на 4 зоны - Южная, Северная, Восточная, Западная, в связи с чем, Заказчиком, Уполномоченным органом проводится 4 Аукциона.

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, формирование объекта закупки по зонам обусловлено потребностью Заказчика, а также принципами эффективности осуществления закупок и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Указанное разделение было произведено с учетом природно-климатических условий, территориальной расположенности и для исключения больших перегонов дорожной техники.

В соответствии с положениями документации об Аукционе победитель Аукциона имеет возможность организовать выполнение работ с привлечением субподрядных организаций.

Вместе с тем, Заявителем N 1 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что сформированный предмет закупки, ограничивает количество участников закупки, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2.1 По мнению Заявителя N 2, объем работ, подлежащий выполнению по государственному контракту превышает, объем работ, включенных в расчет начальной (максимальной) цены контракта на 30 км, в связи с чем, работы, выполненные в ходе исполнения контракта не будут оплачены Заказчиком.

Как пояснили на заседании Комиссии Заказчик и Уполномоченный орган, вывод Заявителя N 2 о том, что в расчет начальной (максимальной) цены контракта не включено содержание автомобильных дорог протяженностью 30 км и работы будут выполняться, но не будут оплачиваться Заказчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Для обоснования начальной(максимальной) цены контракта Заказчиком применен проектно-сметный метод.

Сметная документация на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения получила экспертное заключение ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области".

Вместе с тем, Заявителем N 2 не учтены искусственные сооружения.

Кроме того, как пояснили представители Заказчика, Уполномоченного органа, все работы, предусмотреннвх техническим заданием и выполненные в ходе исполнения контракта будут оплачены в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем, Заявителем N 2 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 2 своего подтверждения не нашел.

2.2. Согласно доводу Заявителя N 2, в приложение N1 к контракту: "Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области" подпункт "д" пункта 3.4 содержится: "в качестве материала должна использоваться краска (эмаль) для дорожной разметки и стеклянные микрошарики (размером 180 - 850 мкм)".

Вместе с тем, в разделе документации об Аукционе "Показатели материалов предлагаемых для использования при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области" установлено: "Микросферы стеклянные для дорожной разметки Диаметр, максимальный показатель - 1000 мкм".

Таким образом, согласно доводу Заявителя N 2, разный размер микрошариков (микросфер стеклянных для дорожной разметки) вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, согласно ГОСТ 53172-2008 "Микростеклошарики" Технические требования (Таблица 1 пункт 4.2.3. ) диаметр МСШ составляет < 1000.

В Показателях материалов установлен максимальный показатель - 1000.

Согласно пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, в приложение N 1 к техническому заданию (пункт 3.4.) размер микрошариков 180-850 мкм указан ошибочно.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установившего надлежащим образом в документации об Аукционе описание объекта закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что поданная заявка соответствует требованиям документации об Аукционе.

2.3. Согласно доводу Заявителя N 2, в описание объекта закупки не указано, какой именно части документации должен по своим техническим характеристикам соответствовать товар, используемый при выполнении работ.

Согласно документации об Аукционе указано: "Характеристики работ должны соответствовать требованиям технического задания (Приложение N1 к проекту государственного контракта)*".

Как пояснили представители Заказчика, Уполномоченного органа, приложение N 1 к проекту государственного контракт содержит Техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области.

Вместе с тем, Заявителем N 2 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2.4. Согласно доводу Заявителя N 2, в проекте государственного контракта отсутствует конкретный срок возврата обеспечения исполнения контракта.

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, в соответствии пунктом 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 27 Информационной карты "денежные средства возвращаются поставщику (подрядчику, исполнителю) с которым заключен контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение срока, установленного в Проекте контракта.

В проекте государственного контракта (пункт 15.6.) установлено, что Заказчик на основании письменного требования Подрядчика в течение 10 дней с даты получения указанного требования, но не ранее чем через 1 (месяц) после истечения срока действия государственного контракта возвращает Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, при условии надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.

Вместе с тем, Заявителем N 2 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 2 своего подтверждения не нашел.

2.5. Согласно доводу Заявителя N 2, в документации об Аукционе и проекте Государственного контракта установлены различные требования к банковской гарантии.

В пункте 27 Информационной карты содержится: "Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант)_".

В пункте 15.5 проекта Государственного контракта содержится: "В случае, если способом обеспечения исполнения контракта является банковская гарантия, Подрядчик в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания государственного контракта предоставляет Заказчику оригинал банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта".

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, в соответствии с дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

Как пояснили представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии, право выбрать в какой форме будет представлена банковская гарантия принадлежит Подрядчику.

Соответственно при оформлении Подрядчиком банковской гарантии в письменной форме на бумажном носителе, в соответствии с пунктом 15.5.контракта Подрядчик предоставляет Заказчику подлинник банковской гарантии.

Вместе с тем, Заявителем N 2 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснование, что указанные положения препятствуют подачи заявки на участие в Аукционе и заключению контракта, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2.6. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Заказчик, Уполномоченный орган сообщили, что при проведении Аукциона Заказчиком для установления начальной (максимальной) цены контракта применялся проектно-сметный метод.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

2.7 Согласно доводу Заявителя N2 Заказчиком, Уполномоченным органом в соответствии приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 года N 160 включены работы, которые относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, но Заказчиком, Уполномоченным органом, не установлено требование для участников о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работам.

На заседании Комиссии, Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что приказ Минтранса РФ от 12.11.2007 года N 160, на который ссылается Заявитель N 2 в своей жалобе, утратил силу.

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что работы, которые необходимо выполнить в соответствии с техническим заданием документации об Аукционе, согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 не относятся к работам капитального ремонта, в связи с чем, наличие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к таким работам не требуется.

Вместе с тем, Заявителем N 2 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 2 своего подтверждения не нашел.

2.8 Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении об Аукционе не установлены требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливаются единые требования к участникам закупки.

Согласно извещению об Аукционе, установлено: "Требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (в соответствии с частью 1.1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)

Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установившего надлежащим образом в извещении об Аукционе единые требования к участникам закупки, нарушают часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3.1 По мнению Заявителя N 3, в проекте контракта не установлен размер обеспечения исполнения контракта.

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа, в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об Аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

а) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В извещении об Аукционе установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Документацией об Аукционе установлены размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта (пункт 27 Информационной карты). Проектом государственного контракта также установлено требование обеспечения исполнения контракта (статья 15 проекта государственного контракта).

Согласно статье 15.3 проекта контракта документации об Аукционе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем N 3 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, а также каким образом, положения проекта контракта нарушают права и законные интересы Заявителя N3, в связи с чем довод Заявителя N 3 своего подтверждения не нашел.

3.2. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран проектно-сметный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит раздел "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.

3.3. Заказчиком, Уполномоченным органом не верно выбран код ОКПД2 52.21.22.000 "услуги по эксплуатации автомагистралей", вместе с тем, предметом Аукциона является содержание дорог, следовательно согласно доводу, Заказчику необходимо установить дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

Согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа работы, в соответствии с техническим заданием документации об Аукционе входят в состав кода ОКПД2 52.21.22.000 - "услуги по эксплуатации автомагистралей".

Вместе с тем, Заявителем N 3 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 3 своего подтверждения не нашел.

3.4. Согласно доводу Заявителя N 3, Заказчиком указана недостоверная информация в части указания в проекте государственного контракта "ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице заместителя Шулаева В.В., вместе с тем, документацию об Аукционе утвердил - Хусид Д.Л.

На заседание Комиссии, Заказчиком, представлен приказ N 142 от 23 марта 2016 года о том, что заместитель директора Шулаев В.В. уполномочен подписать от имени учреждения усиленной электронной подписью государственные контракты.

Вместе с тем, Заявителем N 3 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 3 своего подтверждения не нашел.

3.5. Заказчиком, Уполномоченным органом, неправомерно объединено в один предмет закупки выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных административных районах Оренбургской области, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, предметом контракта является выполнение работ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области.

Заказчиком, с целью обеспечения конкуренции, содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения разделено на 4 зоны - Южная, Северная, Восточная, Западная, в связи с чем, Заказчиком, Уполномоченным органом, проводится 4 Аукциона.

Согласно пояснения Заказчика, Уполномоченного органа, формирование объекта закупки по зонам обусловлено потребностью Заказчика, а также принципами эффективности осуществления закупок и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Указанное разделение было произведено с учетом природно-климатических условий, территориальной расположенности и для исключения больших перегонов дорожной техники от одной дороги к другой.

В соответствии с положениями документации об Аукционе победитель Аукциона имеет возможность организовать выполнение работ с привлечением субподрядных организаций.

Вместе с тем, Заявителем N 3 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что сформированный предмет закупки, ограничивает количество участников закупки, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

4.1 Согласно доводу Заявителя N 4, Заказчиком установлено, что срок выполнения работ, согласно пункту 7.1 проекта контракта, заканчивается 31.12.2019 г., оплата за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с даты окончания работ (пункт 4.5), но при этом срок действия контракта оканчивается только 31.03.2020 (пункт 17.1 проекта контракта).

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что согласно документации об Аукционе, срок выполнения работ - 31.12.2019 года.

Срок действия контракта до 31.03.2020 года установлен с учетом исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, Заявителем N 4 на заседание Комиссии не представлены доказательства, что указанные положения контракта нарушают требования Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя N 4 своего подтверждения не нашел.

4.2 Согласно доводу Заявителя N 4, Заказчиком в проекте контракта не установлен надлежащим образом срок выплаты аванса.

На заседании Комиссии, Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно статье 4.2. проекта контракта установлено, что Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 10 % от стоимости годового объема работ в I квартале текущего года.

Вместе с тем, Заявителем N 4 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 4 своего подтверждения не нашел.

4.3 Согласно доводу Заявителя N 4, Заказчиком не установлено в проекте контракта условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На заседании Комиссии, Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно проекту государственного контракта сроки выполнения работ: с 01.01.2017 года по 21.12.2019 года.

Таким образом, довод Заявителем N 4 не нашел своего подтверждения.

4.4 Согласно доводу Заявителя N 4, Заказчик не установил в проекте контракта ответственность за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с пояснениями Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии установлено, что проектом государственного контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию обо всех Субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта. Информация предоставляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с момента заключения им договора с Субподрядчиком (пункт 5.16 проекта контракта).

При этом, пунктом 14.3. проекта государственного контракта установлена ответственность за просрочку предоставления указанной информации: "За просрочку обязательства по предоставлению информации, указанной в п. 5.16. контракта, с Подрядчика взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора, заключенного Подрядчиком с Субподрядчиком, за каждый день просрочки".

Вместе с тем, Заявителем N 4 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя N 4 своего подтверждения не нашел.

4.5 Согласно доводу Заявителя N 4, пунктом 4 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утв. постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 913) изменение размещенной на официальном сайте информации осуществляется в соответствии с настоящим Положением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчик 07.07.2016 г внес изменения в документацию об Аукционе с нарушением изложенных положений.

На заседании Комиссии, установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом 07.07.2016 внесены изменения в извещение об Аукционе, касающиеся проведения общественных обсуждений.

Вместе с тем, Заявителем N 4 на заседание Комиссии не представлены доказательства, подтверждающие, что при внесении изменений в документацию об Аукционе, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушено постановление Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 913.

5. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией установлено, что в приложении N 2 документации об Аукционе в разделе "показатели материалов, предлагаемых для использования при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области", например, предусмотрено следующее:

"размер минимальных зерен - 20 мм, пористость минеральной части асфальтобетона - 14,19 % остаточная пористость асфальтобетона - 2,5, 5 %, предел прочности при сжатии асфальтобетона при температуре 20 °С - 2,5 Мпа, при температуре 50 °С - 1,3 Мпа, коэффициент преломления света у стекла, из которого произведены микросферы стеклянные - 1,5, Содержание пылевидных и глинистых частиц 0, 5 % по массе, Коэффициент яркости бета - 50, 59 %" и тд.

Кроме того, в приложении N 2 документации об Аукционе в разделе "показатели материалов, предлагаемых для использования при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области" установлено требование, при заполнении первой части заявки, участникам закупки необходимо дать конкретное значение, в том числе, при указании показателей "температура", вместе с тем, показатель "температура" не может измеряться конкретным значением в силу своих физических свойств, а также, Заказчиком, Уполномоченным органом, установлен перечень требований к материалам с указание максимальных и минимальных значений показателей, значение которых не может изменяться, вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом не установлены правила заполнения таких показателей.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в приложении N 2 документации об Аукционе "показатели материалов, предлагаемых для использования при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Восточной зоны Оренбургской области" документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и химического, компонентного состава таких товаров, кроме того, не установлена инструкция по заполнению максимальных и минимальный показателей товаров.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что поданная заявка соответствует требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Авангард" обоснованной в части не установления Заказчиком, Уполномоченным органов в извещении об Аукционе единых требований к участникам закупки, а также установления противоречивых требований к техническим характеристикам материала, используемого при производстве работ.

3. Признать жалобу ООО "КП Сервис" необоснованной

4. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

5. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

6. В связи с тем, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

7. Передать материалы от 29.07.2016 по делу N К - 1209/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.