Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 сентября 2016 г. N 07-24-7999эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель)на действия МКУ Клинского муниципального района "Центр проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение), Администрации сельского поселения Нудольское Клинского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту участка теплотрассы по адресу: М.О., Клинский район, д. Кузнецово, п. Нарынка (номер извещения 0848300054816000335 наофициальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) в техническом задании в пункте 16 "Мастика битумная кровельная по ГОСТ 2889-80" Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к товару;

2) в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком ненадлежащим образом установлены единицы измерения значений показателей;

3) в техническом заданиидокументации об Аукционе Заказчиком не установлены единицы измерения значений показателей.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -22.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 485 636,15 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 07.09.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 09.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 12.09.2016;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено4 заявки от участниковзакупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Лидер-Строй" с предложением о цене контракта 7 073 926,17 рублей.

1.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом заданиив пункте 16 "Мастика битумная кровельная по ГОСТ 2889-80" Заказчиком установлены показатели "Содержание волокнистого наполнителя, % по массе - не менее 12-15. Содержание пылевидного наполнителя, % по массе - 25-30". Согласно ГОСТ 2889-80 "МАСТИКА БИТУМНАЯ КРОВЕЛЬНАЯ ГОРЯЧАЯ" для приготовления мастики должны применяться волокнистые или пылевидные наполнители. Согласно инструкции по заполнению заявки в отношении всех характеристик, которые не нормируются соответствующим нормативным стандартом, участник закупки должен указывать "не нормируется" или "не регламентируется". Доказательств обратного представителем Заявителя на рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

2) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании в пункте 20 "Поковки из квадратных заготовок по ГОСТ 8479-70, ГОСТ 7505-89, ГОСТ 7062-90"Заказчиком установлен показатель "Ударная вязкость, KCU, Дж/мм2 104 (кгс · м/см2).

При этом согласно ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали"Ударная вязкость представлена в "KCU, Дж/мм2 104(кгс м/см2)", из чего следует, что Заказчиком некорректно установлена единица измерения показателя "Ударная вязкость", что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

3) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в техническом задании отсутствуют единицы измерения для некоторых показателей, так например, в пункте 20 "Поковки из квадратных заготовок по ГОСТ 8479-70, ГОСТ 7505-89, ГОСТ 7062-90" для показателя "Основной припуск на механическую обработку (на сторону) - 0,8-4,7", а также в пункте 11 "Канат стальной по ГОСТ 3067-88, ГОСТ 3241-91, ГОСТ 7372-79" для показателя "Предельное отклонение по диаметру каната нормальной точности с органическим сердечником - плюс 6" отсутствуют единицы измерения, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем допущенные нарушения Заказчика не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевиччастично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушенийЗаказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела от 14.09.2016 N 07-24-7999эп/16по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.