Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 августа 2017 г. N 2-57-10101/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

РУТ (МИИТ): М.А. Крестникова, а также при участии представителя ООО "МУ-77": И.В. Поронькина,

рассмотрев жалобу ООО "МУ-77" (далее - Заявитель) на действия РУТ (МИИТ) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение технических мероприятий по подготовке электросетей учебных корпусов, подстанций, общежитий и подразделений университета к зиме 2017/18 года (Закупка N 0373100006517000157) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42045/17 от 21.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, который создает препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку невозможно осуществить надлежащее копирование текста.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно п.1.2 Порядка, в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N1414.

Согласно пп."л" п.14 Правил, технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что Приложение N 1 к Техническому заданию не позволяет осуществить надлежащее копирование параметров товаров по п.44, п.50, п.67, п.71, п.118, п.134, п.119, п.124, так например, при копировании описания товара по п.44 "Cosф более 0,95" отображается следующее: "Созф более 0,95", по п. 71 "Габаритные размеры (высота х ширина х глубина): 680-720 х 550-610 х 150-210 мм" отображается как "Габаритные размеры (высота ^ширина^глубина): 680-720 х 550-670 * 75(9-270 мм".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с выданным ранее предписанием об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N 2-57-8437/77-17 от 21.07.2017 в п. 3 Заказчику предписано: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 21.07.2017 N2-57-8437/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком также не исполнено предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N 2-57-8437/77-17 от 21.07.2017, что нарушает п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

2) На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлено различное смысловое значение для условных обозначений, а именно знаков ">", "<","","", так как в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки (далее - Инструкция) установлены следующие положения: "Если символы ">" (менее) и "<" (более), "" (более или равно), "" (менее или равно) стоят перед скобками, то их смысловое значение распространяется на каждое из значений, находящееся в скобках", при этом, символ ">" означает менее, а символ "" означает более или равно, и символ "<" означает более, а символ "" означает менее или равно.

Представитель Заказчика пояснил, что при описании характеристик товаров, указанных в аукционной документации, не использовались символы "<", ">", таким образом, смысловое значение знаков не ограничивает конкуренцию и не может вводить участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения Инструкции составлены таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение, что может повлечь ограничение количества участников закупки в нарушенеие п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3) На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам:

п. 2 "Предохранители плавкие 250А": "Контактный вывод с гальваническим покрытием в виде оловянирования толщиной более 5 микрон";

п. 3 "Выключатели автоматические одномодульные 16А": "Диапазон тока мгновенного расцепления должен быть в пределе от 3 In до 20 In.";

п. 35 "Раствор готовый отделочный тяжелый, цементно-известковый 1:1:6" "Марка цемента, используемого для приготовления растворных смесей от 100 до 300"; "Тип цемента ПЦ-ДО, ПЦ-Д5, ПЦ-Д20 или ШПЦ";

п.38 "Краска водно-дисперсионная" "Морозостойкость краски, более 7 циклов"; "Расход краски на один слой, должен быть от 110 до 300 г/м2.";

п.83 "Гвозди строительные"; "Диаметр головки более 2,8 мм. Высота головки не менее 0,84 мм.";

п.115 "Бетон тяжелый Ml50": "Бетон по средней плотности: должен быть свыше 2000 кг/мЗ. Горная порода, используемая для изготовления крупного заполнителя для бетона: осадочная; изверженная; метаморфическая. Наличие минеральных добавок в составе вяжущего цемента: активные минеральные добавки есть в составе вяжущего бетона; активные минеральные добавки в составе вяжущего бетона отсутствуют. Наличие гидрофобизирующих добавок в вяжущем бетона: гидрофобизирующие добавки есть/ гидрофобизирующие добавки отсутствуют. Марка крупного заполнителя бетона по истираемости: должна быть марка выше И4.";

п.110 "Электроды": "Разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода не должна превышать 0,30 мм. Диаметр покрытия должен быть не более 14,4 мм. Длина защищенного от покрытия конца не более 20 мм (предельное отклонение _2 мм).";

п.117 "Пена монтажная": "Пленка на поверхности должна появляться через не более десять минут после нанесения пены (при температуре воздуха - двадцать градусов, относительной влажности - 60... 70 процентов).";

п.125 "Раствор строительный М25": "Раствор должен выдерживать >15 циклов замораживания и оттаивания".

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все вышеуказанные требования к показателям характеристик вышеуказанных товаров установлены согласно соответствующим ГОСТ. Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Например, показатель характеристики "Морозостойкость краски" для товара п.38 "Краска водно-дисперсионная" регламентирует ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. технические условия", согласно которому металлическую банку до половины заполняют краской, закрывают крышкой и помещают в холодильную камеру, где выдерживают в течение 6 ч при температуре минус (402) °С, после чего банку оставляют на 18 ч при комнатной температуре; цикл повторяют пять раз; затем краску перемешивают и визуально определяют устойчивость ее к коагуляции, равномерно распределяя краску стеклянной палочкой по стеклянной пластинке (испытуемое стекло); краску, не подвергавшуюся испытанию на морозостойкость, также наносят на стеклянную пластинку (контрольное стекло); контрольное и испытуемое стекло сравнивают между собой; краска считается морозостойкой, если после пяти циклов замораживания-оттаивания в тонком слое краски не появились твердые комочки.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров, являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4) В составе жалобы Заявитель указывает, что аукционная документация Заказчика, в частности Инструкция, содержит такие положения, как "В случае указания требуемого значения показателя, сопровождающегося предлогом "от", участником должно быть предложено значение показателя, превышающее значение, для которого установлено, не включая граничное значение показателя. Предлог "до" в сочетании с числовым значением показателя предполагает указание конкретного значения показателя, равного или меньшего значения, для которого установлено. В случае, когда требуемое значение показателя указано с использованием конструкции "от_до...", участником закупки указывается одно конкретное значение показателя, при этом граничные показатели в предложенное значение не включаются. В случае наличия факта одновременного выполнения условий, когда наименование требуемого значения показателя содержит слово "диапазон", "интервал", "промежуток", "предел", а требуемое значение показателя указано с использованием конструкции "от_до...", участнику закупки необходимо представить свое предлагаемое значение в виде диапазона значений, включающего минимальное граничное значение и не включающего максимальное граничное значение требуемого значения показателя", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчик устанавливает различное смысловое значение для условных обозначений, отражающих одно и то же в зависимости от его применения в тексте.

Представитель Заказчика пояснил, что правила использования предлогов "от" и "до" изложены Заказчиком применительно к конкретным случаям и описаны подробно для того, чтобы не вводить в заблуждение участников аукциона при описании товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих довод жалобы, а также не представлено пояснений, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МУ-77" на действия РУТ (МИИТ) обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также неправомерных положений Инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

З.У. Несиев

Исп. Спирякова А.С.