Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 августа 2017 г. N 44-3437/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20506-ЭП/17 от 24.08.2017) на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), созданной распоряжением Комитета от 23.03.2017 N 32-р (далее - комиссия) по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку трамваев (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002517000116. Начальная (максимальная) цена контракта - 279 000 000, 00 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об аукционе.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласны с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы, подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.08.2017 N0172200002517000116-3, вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей по следующим основаниям: "На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявку участника электронного аукциона Общество с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" с порядковым номером 2 в соответствии со следующими обоснованиями:

положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка: пункт 6 подпункта 3.1.4 части 2 "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе. Участником в составе второй части заявки не представлены требуемые документы, а именно: копия сертификата о происхождении товара формы СТ-1".

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части II "Информационная карта аукциона" (пункт 6) подпункта 3.1.4. части I) документации об аукционе, Заказчиком установлено следующее требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "В зависимости от случая, указанного в части II "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" участник должен предоставить один из следующих документов (или копию этих документов):

1. Подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта.

2. Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

3. Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами".

Проанализировав содержание второй части заявки подателя жалобы, Комиссия УФАС констатирует, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

При этом ООО "Электротранспорт" в своей жалобы указало, что Заявителем был представлен Акт экспертизы N 7168000005 для осуществления закупок, во исполнение условий документации об аукционе, которым установлено соответствие товара требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства N 656 от 14.07.2017, в связи с чем, как полагает Заявитель, у комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "Электротранспорт" не соответствующей требованиям документации.

Анализ скриншота из личного кабинета, представленного ООО "Электротранспорт" в составе Протокола осмотра доказательств, показал, что указанный Акт экспертизы был прикреплен Заявителем в составе первой части заявки.

Комиссия УФАС, оценив данный довод Заявителя, считает его не основанным на нормах действующего законодательства. В частности, в Законе о контрактной системе законодателем чётко закреплён порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме. Указанный порядок четко закрепляет, что заявка должна состоять из двух частей, к содержанию которых также установлены исчерпывающие требования.

Так, процедура рассмотрения заявок, по смыслу, закреплённому в Законе о контрактной системе, представляет собой формальную процедуру сопоставления содержания заявки требованиям документации об аукционе. При этом Закон о контрактной системе закрепляет закрытый перечень оснований как для допуска к участию в аукционе (признанию заявки соответствующей документации об аукционе), так и для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации. Учитывая изложенное, у комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО "Электротранспорт" соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку рассматриваемая заявка по своему формальному составу действительно не соответствует указанным требованиям, а также требованиям, предъявляемым Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что признавая заявку ООО "Электротранспорт" не соответствующей требованиям документации об аукционе, комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и в пределах полномочий, закреплённых действующим законодательством.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС не выявила в действиях комиссии нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Электротранспорт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.