Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 7 сентября 2017 г. N 608/17

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. -заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Миненка И.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Алтай Мед Сервис" - Буторина Валерия Борисовича, Серова Валерия Александровча;

от заказчика - Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Павловскому району"- Зибарева Владимира Александровча;

От уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Жертовской Татьяны Юрьевны;

рассмотрев жалобу ООО "Алтай Мед Сервис" на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения, при проведении закупки N 0817200000317007111 "Поставка передвижной дезинфекционной камеры", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Алтай Мед Сервис" на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения, при проведении закупки N 0817200000317007111 "Поставка передвижной дезинфекционной камеры", в которой заявитель обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основанию: "Непредставление документов, предоставление которых предусмотрено ч.5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ и п.п 7) п.9.5 документации об аукционе. В составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ (п.4.3 аукционной документации, п.22 Извещения о проведении электронного аукциона), или копии этих документов (отсутствует акт экспертизы, оформленный в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты России от 25 августа 2014 года N64). Основание отказа: п.1 ч.6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ"

Заявитель полагает указанный отказ в допуске неправомерным, поскольку установленный запрет был установлен только в извещении и общей части документации, тогда как в информационной карте аукциона запрет отсутствует. На основании изложенного, заявитель просит приостановить процедуру определения поставщика, признать жалобу обоснованной.

Представитель Заказчика представил документы по запросу, а так же пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает ее необоснованной.

Представитель Уполномоченного представил документы по запросу, поддержал доводы представителя Заказчика, пояснил, что считает жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

14.08.2017 г. уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении закупки N 0817200000317007111 "Поставка передвижной дезинфекционной камеры".

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Исходя из содержания части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 7 пункта 9.5 части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным пунктом 4 документации, или копии этих документов".

Подтверждением наличия специального инвестиционного контракта является представление копии этого контракта, заверенной руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта. Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта 'б' пункта 1 постановления Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 656 'Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд' является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 656 'Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Запрет установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление).

Согласно пункту 2 Постановления, подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Комиссией УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок установлено, что в составе второй части заявки ООО "Алтай Мед Сервис" отсутствует документ подтверждающий соответствие предлагаемого участником товара запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указал, что в документации об электронном аукционе (Информационная карта аукциона), Заказчиком не установлен запрет в соответствии с Постановлением.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системы в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 4.3 части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 656 'Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Аналогичное условие установлено в пункте 22 Извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, требования статьи 64 Закона о контрактной системе соблюдены.

Закон о контрактной системе не закрепляет обязанность Заказчика устанавливать требования к участникам аукциона разделе Информационная карта аукциона.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтай Мед Сервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	М.Н.Кудельникова
	_____________________________	И. В. Миненок