Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2017 г. N 2-57-10934/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГБУ ГП N180 ДЗМ: Д.В. Борисовой, М.В.  Лихверовой,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/45280/17 от 06.09.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее-Заявитель) на действия ГБУ ГП N180 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ филиала N2 "ГБУ ГП N180 ДЗМ" (Закупка N 0373200558117000058) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (NМГ/45280/17 от 06.09.2017) документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика требования о соответствии ГОСТ установлены в разных местах, что вводит участников закупки в заблуждение, а также обобщенный список ГОСТ не позволяет участнику закупки соотнести конкретный товар с конкретным стандартом, что затрудняет процесс подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в п. 8.3. Технического задания содержится список ГОСТ и иных нормативных правовых актов, которыми необходимо руководствоваться исполнителю при выполнении работ, предусмотренных аукционной документацией. При этом, в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе содержится перечень ГОСТ, которым должны соответствовать товары, используемые при выполнении работ и требования к которым установлены в Форме-2. Таким образом, указанные разделы аукционной документации содержат различные по своей сути требования, которые как не противоречат друг другу, так и не являются взаимоисключающими и взаимозаменяемыми.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований о соответствии выполняемых работ положениям ГОСТ и требований о соответствии характеристик товаров иным ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, в п. 8.3 Технического задания Заказчиком установлены ГОСТ, которые невозможно соотнести ни с одним из требуемых товаров, поскольку аукционная документация не содержит требований об их использовании при выполнении работ, в частности: ГОСТ 9573-96 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом вяжущем теплоизоляционные. Технические условия", ГОСТ 10140-80 "Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на битумном связующем. Технические условия", ГОСТ 10499-95 "Изделия теплоизоляционные из стеклянного штапельного волокна. Технические условия".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что указанные ГОСТ установлены в аукционной документации ошибочно, и при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, соблюдение указанных ГОСТ не требуется.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление вышеуказанных ГОСТ в п. 8.3 Технического задания аукционной документации не может повлечь ограничение количества участников, а также повлиять на результаты закупки, поскольку данные требования регламентируют непосредственно выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием, и не влияют на формирование заявки на участие в электронном аукционе, и, соответственно, на допуск или отклонение заявок участников по итогам их рассмотрения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в Форме-2 установлены неправомерные требования к товарам, которые напрямую зависят от основных характеристик товара, требования к которым также установлены в аукционной документации, так например:

- В п. 5 "Болты с шестигранной головкой (входят в крепежный комплект 1" установлены требования: "Высота головки", "Номинальная площадь поперечного сечения", "Диаметр описанной Окружности", "Номинальный диаметр резьбы", "Шаг резьбы". При этом согласно ГОСТ 7805-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности А. Конструкция и размеры", требования о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, такие характеристики товара как "Высота головки", "Номинальная площадь поперечного сечения", "Диаметр описанной Окружности" напрямую зависят от номинального диаметра резьбы и шага резьбы.

- В п. 8, 9, 10 "Гвозди строительные" установлены требования: "Высота головки", "Диаметр головки", "Масса 1000 шт", "Диаметр стержня", "Длина". При этом, согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, такие характеристики товара как "Высота головки", "Диаметр головки", "Масса 1000 шт" напрямую зависят от диаметра стержня и

длины гвоздя.

По мнению Заявителя аналогичные нарушения допущены Заказчиком при установлении требований к товарам по п. 16 "Материал рулонный кровельный рубероид", п. 22 "Гайки шестигранные высокие (входят в крепежный комплект 1)", п. 24 "Шайбы (входят в крепежный комплект 1)", п. 25, 31, 32, 33, 34, 35 "Шурупы класса точности В".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к товарам в Форме-2 установлены в соответствии с положениями ГОСТ, вместе с тем, затруднились пояснить необходимость установления требований к товарам, которые, согласно ГОСТ, являются очевидными и значения которых непосредственно зависят от других характеристик товаров и становятся известны Заказчику при указании остальных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Кроме того, Заявитель обжалует установление избыточных требований к товарам, которые определяются после проведения испытаний конкретной партии товара после производства, конкретные значения которых не возможно определить на этапе подготовки заявки, так, например, в п. 14 "Доски хвойных пород" Заказчиком установлено требование: "Влажность: не более 25%"

По мнению Заявителя, конкретные показатели по вышеуказанным параметрам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, поскольку достоверное значение данных показателей возможно установить только после проведения испытаний (измерений) определенной партии товара после его производства, в ходе приёмо-сдаточных испытаний для каждой партии товара. Так, согласно ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, правила приемки и методы контроля - по ГОСТ 6564. Вместе с тем, ГОСТ 6564 "Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование" устанавливает, что влажность пиломатериалов или заготовок определяют по ГОСТ 16588.

Кроме того, Заявитель указывает, что аналогичные нарушения присутствует в п. 15 "Клей мастика" и п. 23 "Гипсовые вяжущие".

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих возможность установления конкретных значений указанных показателей на момент заполнения заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний конкретной партии товара после ее производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации предусматривают требования к описанию участником закупки в составе заявки на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанного товара. Также указанные требования к товару могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку предполагают от участников закупки на этапе формирования заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно проколу рассмотрения заявок от 11.09.2017 N0373200558117000058-1, размещенному в единой информационной системе в сфере закупок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, при этом, все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

5. Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 установлены следующие требования: п. 14 "Доски хвойных пород" Вид: сухие и сырые, обрезные. Влажность: не более 25%.

Согласно инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему. При этом, согласно ГОСТ 8486-86 сухие пиломатериалы имеют влажность не более 22%, сырые - более 22%. Таким образом, требования аукционной документации, с учетом вышеуказанного положения инструкции, не позволяют указать участникам закупки два показателя влажности, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить необходимость установления требований подобным образом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установления избыточности требования к влажности досок, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет осуществлять заполнение и корректирование графы "Значение, предлагаемое участником", а также выполнять копирование должным образом.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Форма-2, размещенная в ЕИС извещением о проведении электронного аукциона от 25.07.2017 N0373200588717000026, размещена в формате pdf, доступном для ознакомления участникам закупки, а также позволяет осуществлять копирование и поиск отдельных фрагментов текста, что соответствует подпункту "л" пункта 14 Правил, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе. Кроме того, положения Правил и Закона о контрактной системе не обязывают Заказчика размещать аукционную документацию в формате, позволяющем редактировать и заполнять исходный документ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУ ГП N180 ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также установлении требований к ГОСТ, не использующихся при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательство об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)