Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 сентября 2017 г. N 44-3697/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "ТД "Петрохлеб" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22192-ЭП/17 от 14.09.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку хлебной продукции для ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100052917000411. Начальная (максимальная) цена контракта - 221 796,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2017 N0372100052917000411-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, указанным в Разделе IV Документации об электронном аукционе "Техническое задание" и п.п. б) п. 1 ч.3 ст. 66 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, а именно: - установленный срок годности Батона нарезного не соответствует сроку годности, требуемому Заказчиком. Основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе - п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком на основании пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в Разделе IV документации о закупке.

Согласно п. 1 "Батон нарезной из муки высшего сорта" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "ГОСТ 27844-88. Упакован в индивидуальную упаковку. Срок годности: не менее трёх суток, с даты подписания Заказчиком документов о приемки товара".

Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 1 представлено следующее: "ГОСТ 27844-88. Упакован в индивидуальную упаковку. Срок годности: трое суток, с даты изготовления товара указанной на упаковке.".

Таким образом, Заявителем представлено значение показателя "срок годности" не в соответствии с требованиями документации о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Аукционная комиссия Заказчика устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Заказчика не вправе допустить к участию в аукционе такую заявку.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п. 1 "Батон нарезной из муки высшего сорта" Раздела IV документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "ГОСТ 27844-88. Упакован в индивидуальную упаковку. Срок годности: не менее трёх суток, с даты подписания Заказчиком документов о приемки товара".

Комиссия УФАС установила, что ГОСТ 27844-88 "Изделия булочные. Технические условия" не содержит показатель "срок годности".

При этом, согласно п. 4.3 ГОСТ 27844-88 установлено следующее: "Срок хранения со дня изготовления: упакованных батонов - 72 ч.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлен нестандартный показатель срока годности без обоснования необходимости использования такого показателя, который превышает максимальный срок хранения, установленный в ГОСТ 27844-88, требование о соответствии товара которому предъявлено Заказчиком в документации о закупке.

Следовательно, в случае предоставления в первой части заявки показателя срока годности в соответствии с требованиями документации о закупке, такая первая часть заявки содержит недостоверные сведения, так как данное значение противоречит ГОСТ 27844-88.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТД "Петрохлеб" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.