Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 сентября 2015 г. N 580-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Козловой А.А.	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "МИДАС" (далее - Заявитель, Победитель Аукциона, Участник закупки) на действия заказчиков совместных торгов, организатора совместных торгов при проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания (горбуша мороженая) для нужд образовательных учреждений МГО (извещение N 0169300035815000531) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку действий организатора совместных торгов, заказчиков совместных торгов, уполномоченного органа, аукционной комиссии по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении указанного Аукциона, в присутствии:

представителя Администрации Миасского городского округа (далее - Уполномоченный орган), действующего на основании доверенности от 17.08.2015 N 62;

представителей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 66" (далее - Организатор совместных торгов, МБДОУ N 66), действующих на основании доверенностей от 10.09.2015 NN 43,44;

представителя ООО "МИДАС", действующего на основании доверенности от 05.07.2015 N 15;

в отсутствие представителей заказчиков совместных торгов, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 04.09.2015 поступила жалоба ООО "МИДАС" на действия заказчиков совместных торгов, Организатора совместных торгов при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Организатором совместных торгов путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 22.07.2015 извещения о проведении Аукциона и документации об Аукционе.

Заказчиками совместных торгов выступили МБДОУ Црр - д/с N 1, МКДОУ "Детский сад N 3", МБДОУ N 5, МБДОУ N 8, МБДОУ N 9, МБДОУ N 10, МБДОУ N 11, МБДОУ N 13, МБДОУ д/с N 14, МБДОУ N15, МБДОУ N 16, МБДОУ N 17, МКДОУ N18, МКДОУ N22, МБДОУ д\с N 23, МБДОУ N 25, МБДОУ N 27, МБДОУ N 28, МБДОУ "Детский сад N 30", МКДОУ N 31, МКДОУ "Детский сад N 33", МКДОУ д/с N 37, МБДОУ "Д/с N 38", МБДОУ д/с N 39, МБДОУ N 40, МКДОУ д/с N 43, МБДОУ N 46, МКДОУ N 47, МБДОУ д/с N 49, МКДОУ N 50, МБДОУ N 51, МБДОУ д/с N 52, МБДОУ "Д/с N 53", МБДОУ N 54, МБДОУ N 56, МБДОУ N 58, МБДОУ N 59, МБДОУ N 60, МБДОУ N 61, МБДОУ N 62, МБДОУ N 66, МБДОУ N 69, МБДОУ: д/с N 72, МБДОУ д/с N 73, МБДОУ N 77, МБДОУ N 78, МБДОУ N 79, МКОУ "ООШ N 15", МБДОУ N 81, МБДОУ N 82, МБ ДОУ N84, МКДОУ N 85, МБДОУ N 86, МБДОУ N 87, МБДОУ N 92, МБДОУ N 93, МБДОУ N 96, МБДОУ N 98, МБДОУ N 99, МБДОУ N 102, МБДОУ N 108, МБДОУ N 109, "СКО школа - интернат I-II вида", СКО школа - интернат VIII вида.

Начальная (максимальная) цена контракта- 3 089 940,00 рублей.

По состоянию на 11.09.2015 контракты по результатам Аукциона не заключены, заключение контрактов приостановлено по требованию антимонопольного органа в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что заказчики совместных торгов в нарушение части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе при ответе на протокол разногласий, направленный ООО "МИДАС", не устранили неточности в проектах договоров относительно следующих требований:

1) продукции, подлежащей поставке (вид разделки), поскольку согласно ГОСТ 32366-2013 у обезглавленной рыбы разрез делается по брюшку, а по техническому заданию документации об Аукционе рыба подлежит поставке потрошеная без указанного разреза;

2) минимальной длины тушки рыбы (25 см), не соответствующей положениям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 N 13 "Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна";

3) исключения из проектов договоров условия об обзвоне всех заказчиков совместных торгов на предмет необходимости поставки товара.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Челябинского УФАС России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Организатора совместных торгов, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (исх. NN 42 от 10.09.2015, б/н от 11.09.2015), а также пояснили, что действия Организатора и заказчиков совместных торгов соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, оснований для изменения условий проектов договоров в силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе отсутствовали, ООО "МИДАС" согласился на исполнение условий договоров, подав заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, представители Организатора совместных торгов сообщили Комиссии Челябинского УФАС России о том, что ООО "МИДАС" в протоколе разногласий фактически отказался от заключения договоров на условиях документации об Аукционе и заявки на участие в Аукционе, мотивирую отсутствием у поставщика рыбы, предложенной Победителем Аукциона к поставке.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "МИДАС", проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4  статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. 

Из материалов дела следует, то в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 14.08.2015 Победителем Аукциона признано ООО "МИДАС" с ценой предложения 2332904.70 рублей (начальная (максимальная) цена контракта снижена на 24.5 процента).

Жалоб на положения документации об Аукционе, запросов о разъяснении положений документации об Аукционе в адрес Организатора совместных торгов, Уполномоченного органа от участников закупки, в том числе ООО "МИДАС", не поступало.

ООО "МИДАС" предложило к поставке товар, описание которого соответствует требованиям, установленным Организатором совместных торгов в документации об Аукционе, а также дало согласие на исполнение условий договоров.

Организатором совместных торгов от лица заказчиков совместных торгов 22.08.2015 ООО "МИДАС" посредством функционала электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" направлены проекты договоров на подписание.

Победитель Аукциона в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, направил в адрес Заказчика протокол разногласий (содержание протокола разногласий соответствует доводам жалобы).

Организатором совместных торгов 22.08.2015 направлены в адрес ООО "МИДАС" проекты договоров без изменения, а также ответ на протокол разногласий, в котором указано, что проекты договоров соответствуют положениям документации об Аукционе, заявке Победителя Аукциона и изменению не подлежат.

Победитель Аукциона в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, повторно направил в адрес Заказчика протокол разногласий (содержание протокола разногласий соответствует доводам жалобы).

Организатором совместных торгов 01.09.2015 направлены в адрес ООО "МИДАС" проекты договоров без изменения, а также ответ на протокол разногласий, в котором указано, что проекты договоров соответствуют положениям документации об Аукционе, заявке Победителя Аукциона и изменению не подлежат.

Комиссия Челябинского УФАС России, изучив процедуру заключения договоров, проекты договоров, направленные ООО "МИДАС", приходит к выводу о соответствии действий Организатора совместных торгов требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку в силу части 2 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт (договор) заключается на условиях извещения о проведении Аукциона, документации об Аукционе, заявки участника закупки, изменению при заключении и исполнении не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

2. Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (часть 2 статьи 25 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 25 Закона о контрактной системе установлено, что соглашение о проведении совместных торгов должно содержать, в том числе информацию о сторонах соглашения, информацию об объекте закупки и о предполагаемом объеме закупки, в отношении которой проводятся совместные конкурсы или аукционы, место, условия и сроки (периоды) поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в отношении каждого заказчика, начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком; порядок и срок формирования комиссии по осуществлению закупок, регламент работы такой комиссии.

Между заказчиками совместных торгов, перечисленных в установочной части настоящего решения, 26.07.2015 заключено соглашение о проведении совместных торгов (далее - Соглашение).

Функции организатора совместных торгов в соответствии с указанным Соглашением переданы МБДОУ "ДС N 66".

2.1. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе в Соглашении отсутствуют место, условия и сроки (периоды) поставки товара, например, предусмотренные извещением о проведении Аукциона, пунктами 10, 11, 12 Информационной карты документации об Аукционе, пунктами 3.1- 3.3 проектов договоров.

2.2. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе в Соглашении отсутствуют начальные (максимальные) цены контрактов каждого заказчика и обоснование таких цен соответствующим заказчиком совместных торгов.

В приложении N 4 к Соглашению имеется только общее обоснование начальной (максимальной) цен контракта без указания на источники получения информации о ценах товаров, планируемых к закупке.

2.3. В нарушение пункта 6 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе в Соглашении отсутствуют срок формирования комиссии по осуществлению закупок, регламент работы такой комиссии.

2.4. Частью 3 статьи 25 Закона о контрактной системе предусмотрено, что организатор совместных конкурса или аукциона утверждает состав комиссии по осуществлению закупок, в которую включаются представители сторон соглашения пропорционально объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком, в общем объеме закупок, если иное не предусмотрено соглашением.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что формирование и утверждение состава Комиссии по осуществлению закупок, определение регламента ее работы осуществляется уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа администрации Миасского городского округа.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе Управление муниципального заказа администрации Миасского городского округа не является стороной Соглашения и в силу части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе уполномоченный орган не имеет права осуществлять только часть функций Организатора совместных торгов.

Соглашением о проведении совместных торгов не установлен порядок распределения количества членов комиссии относительно объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком.

Организатор совместных торгов, Уполномоченный орган обязаны были применить требование части 3 статьи 25 Закона о контрактной системе при формировании и утверждении состава конкурсной комиссии.

Приказом начальника Управления муниципального заказа Администрации Миасского городского округа от 15.07.2015 N 402 в состав аукционной комиссии включены заведующие МБДОУ ДC N 66, МБДОУ Црр-дс N 1, МБДОУ ДС N 99, МКДОУ N 18.

Таким образом, Организатором совместных торгов, Уполномоченным органом нарушена часть 3 статьи 25 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

При описании объекта закупки в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Приложением N 1 к Соглашению определено, что Заказчикам совместных торгов требуется "Горбуша мороженная, потрошенная без головы, ГОСТ 32366-2013, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299".

Приложение N 2 к Информационной карте документации об Аукционе "Сводное техническое задание" содержит следующее описание объекта закупки: "Горбуша свежемороженая, потрошеная без головы. ГОСТ 32366-2013 Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N299. Обезглавленная - рыба, у которой голова с плечевыми костями и внутренности (пищеварительный тракт, плавательный пузырь и печень) удалены без разреза по брюшку; допускается оставлять в рыбе остатки внутренностей, икру или молоки, черную пленку и невскрытые плавательный пузырь и почки. Поверхность рыбы после размораживания чистая, плотная по консистенции, без повреждений, естественной окраски, присущей рыбе данного вида, без посторонних привкуса и запаха. На тушке нет льда и снега. Минимальная длина рыбы - 25 см".

Согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа, Организатора совместных торгов к поставке требовалась обезглавленная рыба.

Следует отметить, что описание объекта закупки, определенное Организатором совместных торгов в Приложении N 2 к Информационной карте документации об Аукционе "Сводное техническое задание", не соответствует объекту закупки, установленному Приложением N 1 к Соглашению.

Согласно ГОСТ 32366-2013 "Рыба мороженая. Технические условия" (далее - ГОСТ) мороженую рыбу изготавливают в неразделанном (целом) или разделанном виде.

По видам разделки мороженую рыбу подразделяют на обезглавленную (рыбу, у которой удалены голова, плечевые кости и внутренности без разреза по брюшку), потрошеную (рыба, у которой сделан разрез по брюшку между грудными плавниками от каптычка до анального отверстия или далее, внутренности, в том числе икра или молоки, удалены, сгустки кров и почки зачищены), потрошеную обезглавленную (потрошеная рыба, у которой удалена голова плечевыми костями).

Для обезглавленной рыбы допускается оставление части внутренностей, в том числе икры или молок, невскрытого плавательного пузыря, оставление плечевых костей, удаление головы вместе с грудными плавниками, осуществление поперечного надреза в области анального отверстия.

Для потрошеной рыбы допускается отклонение линии разреза от середины брюшка у рыб, ассиметричное перерезание калтычка и нижней челюсти у потрошеных тихоокеанских лососевых рыб.

Для потрошеной обезглавленной допускается оставление плечевых костей, частичное удаление брюшка вместе с брюшными плавниками, удаление головы вместе с грудными плавниками или вместе с грудными плавниками и частью брюшка.

Описание объекта закупки, приведенное Организатором совместных торгов в Приложении N 2 к Информационной карте документации об Аукционе "Сводное техническое задание" (столбце "Показатели, значения которых не могут изменяться"), соответствует виду разделки "обезглавленная", но не отвечает понятию потрошеная (столбец "Группа продукции") в силу пунктов 5.2.2.1 и 5.2.2.3, поскольку вид разделки "потрошеная" подразумевает разрез по брюшку (в техническом задании установлено требование о том, что рыба должна поставляться без разреза по брюшку).

Следовательно, описание объекта закупки, изложенное в Приложении N 2 к Информационной карте документации об Аукционе "Сводное техническое задание", в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не носит объективного характера и содержит терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, не соответствующую ГОСТ 32366-2013 "Рыба мороженая. Технические условия".

Следует отметить, что доводы Заявителя относительно минимальной длины тушки рыбы (25 см), не соответствующей положениям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 N 13 "Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", материалами дела не подтверждены.

Заказчиком установлено требование только к минимальной длине тушки рыбы, что позволяет поставщику представить к поставке рыбу с длиной более 25 см.

Не нашли своего подтверждения также и доводы Заявителя относительно невыполнимых условий поставки товара в образовательные учреждения Миасского городского округа, поскольку Победитель Аукциона согласился на такие условия при подаче заявки, доказательств ограничения конкуренции при проведении рассматриваемой закупки Заявителем на заседание Комиссии Челябинского УФАС России не представлено.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "МИДАС" на действия заказчиков совместных торгов, организатора совместных торгов необоснованными.

2. Признать в действиях Организатора совместных торгов нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчиков совместных торгов нарушения пунктов 2,3,6 части 2 статьи 25 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Организатора совместных торгов, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 25 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчикам совместных торгов, Организатору совместных торгов, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Председатель Комиссии А.А. Козлова

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

К.А. Долгополова