Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 3 апреля 2017 г. N 418А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Вр.и.о руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "РОСсигнал" (далее - Заявитель) на действия АГЕНТСТВА ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803200014717000016 на Ремонт тоннеля на 32 км автомобильной дороги Буйнакск-Гимры-Чирката (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Гаджимирзаева З.А. (доверенность б/н, от 30.03.2017)

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

27.03.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

10.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 35 609 853 ,00 рублей.

1. Заявитель указывает об отсутствии в Аукционной документации информации о контрактном управляющем, контрактной службе, руководителем контрактной службы, тогда как обязательность наличия данной информации в составе аукционной документации предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Комиссией установлено, что в пункте 2.10.1 документации об Аукционе указано следующее: "Заказчиком создана контрактная служба, ответственная за заключение контракта, и которая действует в соответствии с Законом о контрактной системе и Положением о контрактной службе, утвержденным Приказом Агентства "Дагестанавтодор".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в Аукционной документации информации предусмотренной п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное довод жалобы Заявителя необоснован.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлено в Аукционной документации требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Из содержания данной статьи усматривается, что указанное требование имеет силу в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Учитывая, что предметом контракта является выполнение ремонта, при котором указанные права не приобретаются, то их установление не является обязательным.

Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта Заказчиком не приобретаются права на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости установления вышеуказанного требования в документации об Аукционе и о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение ст. 42 Закона о контрактной системе не указаны в проекте контракта сведения об источнике финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "Источник финансирования - бюджет Федеральный и республиканский бюджеты". Сведения об источнике финансирования также указаны в п. 12 Информационной карты аукциона в электронной форме (Раздел 2 документации об Аукционе).

Закон о контрактной системе не содержит норм, предусматривающих указание сведений об источнике финансирования дополнительно и в проекте контракта. Положения ст. 42 Закона о контрактной системе, на нарушение которых указывает Заявитель, не регламентируют содержание контракта.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя необоснован

4. Заявитель указывает, что техническое задание документации об Аукционе, размещенное в ЕИС содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности для копирования и поиска фрагментов текста.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В соответствии с п. 3 Положения о пользовании официальными сайтами в Интернете для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 147, информация, размещаемая на официальных сайтах, должна быть круглосуточно доступна пользователям официальных сайтов для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

На основании п. 10 Положения программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в п. 5 данного Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Таким образом, информация, размещаемая на официальных сайтах с целью проведения аукциона, должна быть доступной.

В письме Минэкономразвития  России исх. от 23.05.2016 N Д28и - 1299 относительно вопроса размещения заказчиками в единой информационной системе в сфере закупок технической части документации о закупках говорится, что  порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее соответственно - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1,2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона N 44-ФЗ устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Однако из письма ФАС России исх. от 16.11.2016 N ИА/79173/16 следует, что если техническая часть документации о закупке, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов, в случае, если такой текст необходимо использовать для заполнения заявки, то данное действие не соответствует части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе, размещенная Заказчиком в ЕИС, не обеспечивает поиск и копирование фрагментов текста.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя в нарушении ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N358А-2017 от 30.03.2017 предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

\