Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 сентября 2017 г. N 2-57-11221/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей Академия ГПС МЧС России: Турсункулова Р.Р., Терехова М.Ю., Шабыковой М.А., в отсутствие представителей ООО "Химпромстрой", уведомлены письмом Московского УФАС России от 12.09.2017 NМГ/46386/17,

рассмотрев жалобу ООО "Химпромстрой" (далее - Заявитель) на действия Академии ГПС МЧС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт помещений общежития Академии ГПС МЧС России по адресу: г. Москва, ул.Бориса Галушкина, вл.5 (Закупка N 0373100018717000020) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.09.2017 NМГ/46386/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявок на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить поиск и копирование произвольных фрагментов текста.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что при проведении указанного аукциона Заказчиком, в Единой информационной системе, размещены файлы, которые формально соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, однако их содержание сформировано таким образом, что без применения специальных программных и аппаратных средств, не представляется возможным осуществить копирование и поиск произвольных фрагментов текста.

Файл "Форма 2" содержит в себе информацию в видимой табличной форме о товарах, значениях характеристик товаров, а также графы, предназначенные для заполнения их участниками закупки, в которых каждый участник должен внести сведения о товаре, предлагаемом им, и характеристиках такого товара.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заказчик при формировании аукционной документации допустил злоупотребление правом на установление формы, в которой размещается соответствующая информация, тем самым поставив участников закупки в зависимость от возможности их технических средств по распознаванию и переводу файла "Форма 2" в вид, позволяющий надлежащим образом заполнить предназначенные для участников графы.

В данном случае, Заказчик вольно подошел к толкованию положений Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок и Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, поскольку не учел, что создание копируемого документа, обязанность, предусмотренная указанными актами, не позволяет Заказчику самостоятельно определять тот фрагмент текста, который участник может копировать, а какой ему не позволит скопировать объектная структура документа.

Для недопущения подобных действий действующим законодательством в сфере закупок установлены требования по объективному описанию объекта закупки и включению такого описания в документацию о закупке, в данном случае в электронный аукцион (ст.ст. 33, 65 Закона о контрактной системе), и установлены соответствующие правила проведения электронного аукциона посредством программных средств, установленных на электронных вычислительных машинах.

Вместе с тем, Заказчик, зная данные требования, фактически установил дополнительный барьер к допуску участников в указанном аукционе.

Установлено, что файл "Форма 2" размещен в формате *PDF, однако поиск и копирование произвольных фрагментов текста, а также всей таблицы указанного файла не представляется возможным. Таким образом, формат размещенных в файле сведений не позволяет участнику закупки (как и любому другому лицу) совершить действия по копированию и перемещению отдельных фрагментов текста с тем, чтобы участник закупки мог без ошибок (то есть без риска быть отклоненным за предоставление ненадлежащих сведений о товаре) внести в графы своей заявки те сведения, которые указал Заказчик.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что файл "Форма 2" размещен в формате *PDF, для его конвертирования в формат, позволяющий производить поиск и копирование информации, необходимо использование программного обеспечения "Adobe FineReader".

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что программное обеспечение "Adobe FineReader" является лицензионным программным продуктом фирмы ABBYY, за использование которого взимается плата и которое не является стандартным приложением к текстовым редакторам, например таким как Microsoft Word или прочие продукты, функционирующие на принципах "свободного программного обеспечения".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подана одна заявка, которая, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 11.09.2017, признана аукционной комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, в частности файл с требованиями к товарам, значения которых необходимо представить в составе заявки, создает препятствия при осуществлении копирования и поиска произвольных фрагментов текста, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В данном случае, Комиссия Управления соглашается с доводами жалобы о необоснованном ограничении количества участников закупки, путем создания искусственных препятствий для надлежащего заполнения Формы 2 аукционной документации.

При этом, следует отметить, что, включив в состав аукционной документации специальную форму для заполнения сведений о товарах и их характеристиках, Заказчик фактически предлагает участникам закупки ее использование при подготовке своих заявок.

Таким образом, такие действия Заказчика по своей сути означают злоупотреблением правом на формирование аукционной документацией, поскольку нивелируют свободу предоставления коммерческого предложения, установленную Законом о контрактной системе.

Тем более, что положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок, определяют необходимость осуществления свободного копирования и поиска информации.

В связи с этим, Комиссия Управления полагает, что сформированная подобным образом аукционная документация не отвечает, прежде всего, принципам, заложенным п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так само по себе объективное описание закупки должно быть не только содержательным, но и не должно никоим образом ограничивать количество участников закупки, если только такое описание надлежащим образом не обосновано самим Заказчиком, что в настоящем случае последним сделано не было.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ, без указания к каким товарам данные ГОСТ относятся.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

В данном случае требования относительно указания межгосударственных (национальных) стандартов в соответствующих графах Комиссия Управления не может рассматривать как достаточное основание для признания довода Заявителя обоснованным, поскольку из положений аукционной документации не усматривается, что различные стандарты применяются Заказчиком избирательно, либо это привело (или может привести) к ограничению количества участников Закупки, как, например, опубликование закупочной документации ненадлежащим образом.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены требования к участникам закупки в нарушение ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. 7, 7.1 и 10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссией Управления установлено, в п.22 Информационной карты требования к участникам закупки, предусмотренные п.п. 7, 7.1 и 10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, не установлены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком не исключены из числа участников лица, допуск которых до участия в закупочных процедурах запрещается в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в аукционной документации указан идентификационный код закупки только в извещении о проведении аукциона, что противоречит ст.23 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что идентификационный код закупки указан в Извещении о проведении электронного аукциона, при этом проектом контракта предусмотрена графа для заполнения идентификационного кода закупки, который включается в контракт на этапе его подписания сторонами.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя, а также об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Химпромстрой" на действия Академии ГПС МЧС России обоснованной в части размещения аукционной документации в формате, создающем препятствия при подготовке заявок на участие в аукционе, а также установления неправомерных требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)