В связи с поступившей от ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" информацией (вх. 20308/17 от 22.08.2017) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)
с участием представителя ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (далее - заказчик),
проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по аварийному ремонту сушильно-разборочного корпуса, расположенного по адресу: Мурманская область, территория, подведомственная МО г. Апатиты, вблизи н.п. Тик-Губа, кадастровый номер: 51:15:0020442:191 (контракт N 62п/17-44 от 18.08.2017, реестровый номер контракта 1780902212017000126) (далее - контракт, закупка).
Адрес проверяемой организации: Большая Морская ул., д. 42-44, Санкт-Петербург, 190000.
Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.
Внеплановой документарной проверкой установлено:
Контракт N 62п/17-44 на выполнение работ по аварийному ремонту сушильно-разборочного корпуса, расположенного по адресу: Мурманская область, территория, подведомственная МО г. Апатиты, вблизи н.п. Тик-Губа, кадастровый номер: 51:15:0020442:191 заключен 18.08.2017 на основании с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Цена контракта - 1 453 249,16 руб.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объемах, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Приказом от 24.05.2017 N 31 и.о. директора филиала Полярная ОС ВИР создана рабочая группа по общему осмотру и обследованию на предмет аварийной ситуации зданий, сооружений и отдельных помещений филиала.
Спустя четыре недели в Акте от 20.06.2017 указано, что комиссия осмотрела объект и выявила следующие дефекты: свесы кровли имеют коррозийные разрушения, материал имеет большой износ, местами покрытие кровли отсутствует и плиты перекрытий кровли оголены, строительные швы фасада здания частично разрушены, потолок имеет следы грибков, зазеленения, ржавчины. Протечка произошла по причине износа (до 90 %) окрытия кровли, отсутствие капитального ремонта кровли с 1982 года и т.д. Необходимо провести ремонтные и восстановительные работы с целью восстановления кровельного покрытия и систем электрооснащения здания.
Таким образом, заказчик еще до 20.06.2017 обладал информацией о неудовлетворительном состоянии кровли, фасада и помещений здания в связи с наличием грибка, который не возникает одномоментно и стихийно, а созревает во времени.
Спустя 2 месяца после составления Акта заказчик 18.08.2017 заключил контракт.
Описываемое в Акте происшествие не указывает на происшедшую аварию, иную чрезвычайную ситуацию природного или техногенного характера, непреодолимую силу, наоборот указывает на ненадлежащее содержание имущества заказчика во времени.
Системное отсутствие технического обслуживания и ремонта указывают на то, что заказчиком не приняты меры по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту имущества заказчика, т.к. заказчик заранее обладал информацией о неудовлетворительном состоянии здания.
Необходимо отметить, что содержание имущества в надлежащем состоянии, в том числе, своевременный текущий и/ или капитальный ремонт элементов имущества, входит в обязанность заказчика - лиц, у которых находится такое имущество в пользовании или управлении.
Как следует из содержания Контракта, его заключение связано с необходимостью ремонта сушильно-разборочного корпуса. Однако потребность в данных работах не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, заказчиком не представлены. Условий о порядке ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации контракт не содержит.
Доказательств, подтверждающих характер острой необходимости выполнения работ, обусловленной возможным причинением вреда жизни и здоровью населения, в деле не имеется.
Исходя из того, что контракт заключен по истечении 2-х месяцев после составления Акта, согласно п. 4.1 контракта работы осуществляются 45 календарных дней с момента заключения контракта, у заказчика отсутствовала острая необходимость в данных работах и его отсутствие не могло повлиять на жизни и здоровье людей и на процесс работы корпуса.
Исходя из понятия, данного в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в ГК РФ содержится примерный перечень обстоятельств, не имеющих непреодолимой силы.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм при выборе заказчиком способа осуществления закупки у единственного поставщика необходимо иметь конкретные доказательства и факты того, что без оперативного вмешательства возможно возникновение чрезвычайной ситуации, создающей угрозу жизни и здоровью людей и приводящей к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. В иных случаях заказчик обязан предвидеть необходимость поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и соответственно запланировать подобные нужды.
Факт аварии, либо наличие иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчиком при заключении контракта с единственным поставщиком не установлено, на заседание Инспекции УФАС документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Исходя из п. 2 ч. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария представляет собой опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д-28и-2188 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд исходил из того, что наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным.
Согласно сметным расчетам работы направлены на ремонт кровли, внутренних систем электроснабжения, а не на устранение последствий аварии.
Доказательств, подтверждающих характер острой необходимости выполнения всех поименованных работ, обусловленной возможным причинением вреда жизни и здоровью населения, в деле не имеется.
Законом о контрактной системе, предусмотрены конкурентные процедуры закупок (запрос котировок, электронный аукцион с ценой контракта не более 3 млн. руб.), а также п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, позволяющие осуществить закупку и выполнить работы в сроки, установленные в контракте.
Таким образом, отсутствие длительного ремонта, фактические сроки заключения и исполнения контракта указывают на отсутствие срочности в работах и указывают на возможность проведения конкурентных процедур.
Данные сроки указывают на имевшуюся у заказчика возможность контролировать и прогнозировать ситуацию в течение определенного времени, что, в свою очередь позволяло провести конкурентные процедуры.
Учитывая изложенное, заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.к. виды и объемы работ по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой не было, а также у заказчика была возможность применить иные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Контракт N 62п/17-44 заключен 18.08.2017.
Заказчик 10.10.2017 разместил на Официальном сайте сведения о заключенном контракте, т.е. позднее, чем в течение трех рабочих дней.
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС
решила:
1. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.
2. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.
3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 октября 2017 г. N 11-240/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.10.2017