Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 октября 2017 г. N 2-57-11944/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

РУТ (МИИТ): Д.А. Попова,

ООО "МУ-77": И.В. Поронькина,

рассмотрев жалобу ООО "МУ-77" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российский университет транспорта" (МИИТ) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение технических мероприятий по подготовке электросетей учебных корпусов, подстанций, общежитий и подразделений университета к зиме 2017/18 года (Закупка N  0373100006517000157) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49220/17 от 27.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, который создает препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку невозможно осуществить надлежащее копирование текста.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно п.1.2 Порядка, в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N1414.

Согласно пп."л" п.14 Правил, технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Комиссией Управления установлено, что Приложение N 1 к Техническому заданию не позволяет осуществить надлежащее копирование параметров товаров, в частности, стр. 15 и стр. 54 указанного Приложения не подлежит копированию, а также осуществлению поиска отдельных фрагментов текста. Кроме того, требования, установленные к товарам по п.п.  118, 119, 135 Приложения N 1 к Техническому заданию, копируются не надлежащим образом, так, например, при копировании описания товара по п. 118 "Дверь металлическая противопожарная": "толщина дверной коробки 80 мм" отображается как "толщина дверной коробки > 80 мм", по п. 119 "Винты самонарезающие Тип 1": "Высота головки должна быть 1,5, но 9,2 мм", "Высота сферы должна быть от 0,50 мм до 1,25 мм" отображается как "Высота головки должна быть > 1,5 мм, но < 9,2 мм", "Высота сферы / должна быть от 0,50 мм до 1,25 мм".

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что стр. 15 и стр. 54 не подлежат копированию и не осуществляют поиск отдельных фрагментов текста в связи с технической ошибкой. Вместе с тем, по мнению представителя Заказчика, копирование текста по п.п.  118, 119, 135 Приложения N  1 к Техническому заданию с заменой символов не препятствует подаче заявок, поскольку заявка на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные значения параметров, без использования символов ">", "<", "", "" в соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки.

При этом, в случае размещения Заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности надлежащего копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат и, как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель указывает, что аналогичные нарушения Заказчика обжаловались ранее, по результатам рассмотрения ранее поданной жалобы Комиссией Управления принято решение о признании данного довода обоснованным и выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчика при формировании аукционной документации по делу N2-57-10101/77-17 от 24.08.2017.

На основании п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с выданным ранее предписанием об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N2-57-10101/77-17 от 24.08.2017 в п. 3 Заказчику предписано: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от N2-57-10101/77-17 от 24.08.2017 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком также не исполнено предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок по делу N2-57-10101/77-17 от 24.08.2017, что нарушает п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлено избыточное требование к товару по п. 135 "Раствор строительный М150": "Раствор должен выдерживать 15 циклов замораживания и оттаивания".

По мнению Заявителя. конкретное значение по вышеуказанной характеристике не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование к показателю характеристики товара установлено в соответствии с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия". Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, подтверждающие, что конкретное значение указанного параметра товара возможно установить без проведения испытаний конкретной партии товара после его производства.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно п. 5.5 ГОСТ 28013-98 нормируемые технологические показатели качества растворных смесей и морозостойкость раствора контролируют в сроки по согласованию с потребителем, но не реже одного раза в 6 мес, а также при изменении качества исходных материалов, состава раствора и технологии его приготовления. В п. 6.9 указанного ГОСТ установлено, что прочность на сжатие, морозостойкость и среднюю плотность затвердевших растворов определяют по ГОСТ 5802. Кроме того, согласно положениям данного ГОСТ, вышеуказанный параметр не указывается в условном обозначении товара, а также не содержится в документе о качестве товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения аукционной документации предусматривают требования к описанию участником закупки в составе заявки на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели веществ, применяемых при изготовлении указанного товара. Также указанные требования к товару могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку предполагают от участников закупки на этапе формирования заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, п. 2 ч. 1 ст.  33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком опубликовано разъяснение положений аукционной документации от 25.09.2017 NРД2, не содержащее предмета запроса, в связи с чем, по мнению Заявителя, не ясно, на чей запрос даны разъяснения.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Управления установила, что в Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком размещено разъяснение положений аукционной документации от 25.09.2017 NРД2 без указания предмета запроса следующего содержания: "Согласно п.1.2 Порядка пользования единой информационной системой (ЕИС) в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N26н, в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, pdf, xls, xlsx, rar, zip, с возможностью копирования фрагментов текста и поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов. Заказчиком выложена информация в формате pdf., предварительно обработанная программой ABBYY PDF Transformer , позволяющая копировать и искать текст в формате pdf. В результате возникшего, по независящей от Заказчика причине, технического сбоя, действительно текст на страницах 15 и 54 не копируется, поэтому учитывая этот факт, Заказчиком при рассмотрении первых частей заявок не будут учитываться п.1 стр.15, п.47 и п.48 стр.54 Таблицы 1 "Характеристики материалов для выполнения технических мероприятий по подготовке электросетей учебных корпусов, подстанций, общежитий и подразделений университета к зиме в 2017 году" документации об электронном аукционе. Во исполнение норм Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Заказчик ниже приводит текст пунктов 1, 47 и 48 Таблицы 1 "Характеристики материалов для выполнения технических мероприятий по подготовке электросетей учебных корпусов, подстанций, общежитий и подразделений университета к зиме в 2017 году", указанных участником в запросе на разъяснение положений документации, в формате docx".

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в размещенном ответе на запрос разъяснений положений аукционной документации от 25.09.2017 NРД2 отсутствует предмет запроса в связи с тем, что при размещении ответа на запрос разъяснений интерфейс Единой информационной системы позволяет выбрать запрос из списка, на который дается ответ. Исходя из этого, по мнению представителя Заказчика, нет необходимости указывать предмет запроса, так как система сама дает выбрать из списка нужный запрос. Кроме того, на сайте автоматизированной системы торгов Сбербанк-Аст возможно увидеть, как номер запроса на разъяснения, так и номер разъяснения.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе устанавливает обязанность Заказчика в ответе на разъяснения положений аукционной документации указывать предмет запроса, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком в части размещения разъяснений документации без предмета запроса.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанный ответ на разъяснения положений аукционной документации позволяет однозначно определить предмет запроса, таким образом, неуказание Заказчиком при размещении разъяснений положений аукционной документации без указания предмета запроса не может водить участников закупки в заблуждение и не может повлиять на результаты проведения указанного электронного аукциона.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МУ-77" на действия ФГБОУ ВО "Российский университет транспорта" (МИИТ) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 ст.33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)