Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2017 г. N 2-57-12208/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Агентство инноваций города Москвы": Кангина М.А.,

в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50309/17 от 03.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке территории и фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 47 (Закупка N0173200005017000161) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50309/17 от 03.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, значения характеристик которых определяется после проведения испытаний товара, а именно:

- п. "Средство для чистки поверхностей из металла": "Зона острого действия - от 10 до 55", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления - не более 30";

- п. "Мешки из полимерных пленок": "Прочность при растяжении пленки в продольном направлении - 13,7 МПа", "Сорт пленки - Высший или первый", "Коэффициент интегрального светопропускания пленки - 88 %";

- п. "Мешки полиэтиленовые": "Прочность при растяжении в продольном направлении - 13,7 МПа", "Прочность при растяжении в поперечном направлении - 11,8 МПа", "Относительное удлинение при разрыве в продольном направлении - 100 %", "Относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении - 130 %";

- п. "Ацетон технический": "Зона хронического действия - <2,5", "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу, при введении в желудок - >2500 мг/кг", "КВИО - <3", "Класс опасности - 4", "Зона острого действия - >54", "Коэффициент преломления - от 1,358 до 1360";

- п. "Песок": "Полный проход через сито 0,16 - Не менее 2 % по массе", "Частный остаток на сите 0,315 - Не более 45 % по массе", "Полный остаток на сите N 063 - Не более 45 % по массе", "Содержание в песке зерен крупностью св 10 мм* - Не более 5 % по массе", "Полный остаток на сите N 2,5 - Не более 5 % по массе", "Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм* - Не более 15 % по массе", "Полный остаток на сите N 0,315 - Не более 87 % по массе", "Полный остаток на сите N 0,16 - Не более 98 % по массе".

- п. "Средство для дезинфекции и мытья урн": "Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны - 1,1 мг/м3", "Средняя смертельная доза при введении в желудок - 151 мг/кг", "Средняя смертельная доза при нанесении на кожу - 501 мг/кг", "Средняя смертельная концентрация в воздухе - 5001 мг/м3", "Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО) - <29", "Зона острого действия - 18,1", "Зона хронического действия - <4,9";

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования ограничивают количество участников закупки, поскольку являются избыточными требованиями, определяемыми после проведения испытаний товара. Так, например значения показателей по п. "Песок": "Полный проход через сито 0,16 - Не менее 2 % по массе", "Частный остаток на сите 0,315 - Не более 45 % по массе", "Полный остаток на сите N 063 - Не более 45 % по массе", "Содержание в песке зерен крупностью св 10 мм* - Не более 5 % по массе", "Полный остаток на сите N 2,5 - Не более 5 % по массе", "Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм* - Не более 15 % по массе", "Полный остаток на сите N 0,315 - Не более 87 % по массе", "Полный остаток на сите N 0,16 - Не более 98 % по массе"., согласно ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" определяются с помощью методов испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком требований к товарам, противоречащих положениям ГОСТ, а именно:

- п. "Средство для дезинфекции и мытья урн": "Класс опасности - До II класс";

- п. "Средство дезинфицирующее тип 1": "Класс опасности при степени воздействия на теплокровных при введении в желудок - До III класс", "Класс опасности при степени воздействия на теплокровных при нанесении на кожу - До III класс", "Класс опасности при степени воздействия на теплокровных при введении в брюшную полость - До III класс";

- п. "Кислота уксусная ледяная": "Массовая доля мышьяка <0,000015 %", "Массовая доля железа <0,00002 %", "Нижний и верхний пределы воспламенения - 35 °С";

- п. "Щелочное средство для очистки межплиточных швов": "По степени воздействия на организм человека средство относится - До 3 класс";

- п. "Средство для защиты древесины": "Класс опасности препарата - До II класс";

- п. "Песок": "Влажность до 9 % по массе".

Комиссией Управления установлено, что, согласно ГОСТ 12.1.007.76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. классификация и общие требования безопасности", по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяются на четыре класса опасности: 1-й - вещества чрезвычайно опасные; 2-й - вещества высокоопасные; 3-й - вещества умеренно опасные; 4-й - вещества малоопасные. Таким образом, требование Заказчика об указание класса опасности до II класс, до III класс относится к веществам чрезвычайно опасным и веществам высокоопасным, что противоречит требованиям аукционной документации и потребности Заказчика.

Кроме того, согласно ГОСТ 61-75 "Реактивы. Кислота уксусная. Технические условия", массовая доля мышьяка должна быть 0,000015%, в свою очередь, массовая доля железа должна быть 0,00002%, что противоречит требованиям Заказчика.

Так, согласно п.7.1.2 ГОСТ 8736-2014, допускаемую влажность песка устанавливает потребитель, при этом диапазон допускаемой влажности должен быть в пределах от 0,1% до 0,5% по массе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены требования к показателям товаров, отсутствующих в ГОСТ,а именно:

- п. "Хлористый Кальций Натрий Модифицированный": "Массовая доля нерастворимого в воде остатка - до 2,5 %", "Массовая доля нерастворимого остатка - 2,5 %";

- п. "Средство для защиты древесины": "Концентрация препарата (количество сухого остатка) - 5 %".

Согласно ГОСТ 28815-96 "Растворы водные защитных средств для древесины. Технические условия" и ГОСТ 20022.2-80 "Защита древесины. классификация", требование о соответствии которым установлено Заказчиком, значение параметра количества сухого остатка отсутствует.

Кроме того, согласно ГОСТ 450-77 "Кальций хлористый технический. Технические условия", значения массовой доли нерастворимого в воде остатка и массовой доли нерастворимого остатка отсутсвуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком требований к товарам, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, а именно:

- п. "Средство чистящее антивандальное": "pOH средства - 4_12";

- п. "Средство для стекол": "pOH средства - От 5 до 9";

- п. "Средство для удаления следов резины": "рОН 1% раствора в дистиллированной воде - >3".

Комиссией Управления установлено, что значение показателя pOH не используется производителями чистящих средств и вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования к товарам, используемым при оказании услуг, а именно:

- п. "Средство дезинфицирующее тип 1": "Содержание в составе действующего вещества - От 6 до 7 %", "N,N-бис-(3- аминопропил) додециламин - <10 %";

- п. "Преобразователь ржавчины": "Минимальная концентрация раствора <30 %", "Максимальная концентрация раствора >3,0 %".

Комиссией Управления установлено, что минимальная концентрация раствора не может быть больше максимальной концентрации. Кроме того, Заказчиком в п. "Средство дезинфицирующее тип 1" установлено требование к двум однотипным значениям.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком установлены требования к товару, противоречащие инструкции по заполнению первой части заявки, а именно:

- п. "Средство для защиты древесины": "Марка препарата - ДМФ-552; ХМББ-3324; ХМФС с бифторидом ХМФС с фторидом аммония; ДМФ-551", "Препарат ХМФС\ХМББ\ДМФ".

Согласно инструкции:

- В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ;

- Символ "/" (косая черта) - читать как "или", символы "\" (обратная косая черта) - читать как "и".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 10 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУ г. Москвы "Агентство инноваций города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп.:К.А.Сомов(495)784-75-05(178)