Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2017 г. N 2-57-12655/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей РАМ имени Гнесиных: Д.С. Калашникова, А.Н.  Безбородова,

в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/52145/17 от 13.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия РАМ имени Гнесиных (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт внутренних помещений общежития РАМ имени Гнесиных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе дом 96 (Закупка N 0373100036817000016) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52145/17 от 13.10.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, требуемым к поставке.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 аукционной документации установлены избыточные требования к товарам, так, например:

- В п. "Краска" установлены требования: "Укрывистость высушенной пленки, г/м3, не более 100", "Стойкость пленки к статестическому воздействию воды,при температуре (20+-2)С, ч, не менее 24", "Морозостойкость, циклы, не менее 5", "Условная светостойкость, %, не более 5", "Степень перетира, мкм, не более 60", "Время высыхания до степени 3 при температуре (20+-2)С,ч, не более 1";

- В п. "Олифа" установлены требования: "Условная вязкость по визкозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20+-0,5)С от 20 до 60", "Время высыхания до степени 3 при температуре (20+-2) не более 24 ч";

- В п. "Затирка" установлены требования: "Прочность на сжатие не менее 15 МПа в возрасте 28 сут.", "Прочность на растяжение не менее 3,5 МПа при изгибе в возрасте 28 сут";

- В п. "Грунтовка масляная" установлено требование: "Время высыхания: 1 ч. при 20С, относительной влажности воздуха не более 65% и влажности поверхности не более 8%".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Так, например, Заказчиком по п. "Краска" установлены требования: "Укрывистость высушенной пленки, г/м3, не более 100", "Стойкость пленки к статестическому воздействию воды,при температуре (20+-2)С, ч, не менее 24", "Морозостойкость, циклы, не менее 5", "Условная светостойкость, %, не более 5", "Степень перетира, мкм, не более 60", "Время высыхания до степени 3 при температуре (20+-2)С,ч, не более 1", при этом, согласно Разделу 3 ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" Нормы для показателей 5, 6, 8 табл.1 изготовитель определяет периодически один раз в месяц не менее чем на трех партиях. ("Укрывистость высушенной пленки", "Стойкость пленки к статическому воздействию воды". Нормы для показателей 7, 9, 10 табл.1 изготовитель определяет периодически по требованию потребителя. ( "Морозостойкость краски", "Степень перетира").

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что значения по вышеуказанным показателям указываются производителями в свободном доступе. Вместе с тем, представленные представителями Заказчика сведения от производителей содержат диапазонные значения указанных параметров, в соответствии с нормами, установленными в ГОСТ, в то время как инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена необходимость предоставления участниками закупки конкретных значения параметров в случае, если требуемые показатели сопровождаются словами "не менее", "не более".

Исходя из вышеизложенного, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявок на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить поиск и копирование произвольных фрагментов текста.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается в единой информационной системе в сфере закупок.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что при проведении указанного аукциона Заказчиком, в Единой информационной системе, размещены файлы, которые формально соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, однако их содержание сформировано таким образом, что без применения специальных программных и аппаратных средств, не представляется возможным осуществить копирование и поиск произвольных фрагментов текста.

Файл "ДЭА 06-ЭА-17" содержит в себе информацию в видимой табличной форме о товарах, значениях характеристик товаров, а также графы, предназначенные для заполнения их участниками закупки, в которых каждый участник может внести сведения о товаре, предлагаемом им, и характеристиках такого товара.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заказчик при формировании аукционной документации допустил злоупотребление правом на установление формы, в которой размещается соответствующая информация, тем самым поставив участников закупки в зависимость от возможности их технических средств по распознаванию и переводу файла "ДЭА 06-ЭА-17" в вид, позволяющий надлежащим образом заполнить предназначенные для участников графы.

В данном случае, Заказчик вольно подошел к толкованию положений Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок и Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, поскольку не учел, что создание копируемого документа, обязанность, предусмотренная указанными актами, не позволяет Заказчику самостоятельно определять тот фрагмент текста, который участник может копировать, а какой ему не позволит скопировать объектная структура документа.

Кроме того, в случае размещения заказчиком в единой информационной системе технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Для недопущения подобных действий действующим законодательством в сфере закупок установлены требования по объективному описанию объекта закупки и включению такого описания в документацию о закупке, в данном случае в электронный аукцион (ст.ст. 33, 65 Закона о контрактной системе), и установлены соответствующие правила проведения электронного аукциона посредством программных средств, установленных на электронных вычислительных машинах.

Вместе с тем, Заказчик, зная данные требования, фактически установил дополнительный барьер к допуску участников в указанном аукционе.

Установлено, что файл "ДЭА 06-ЭА-17" размещен в формате *PDF, однако поиск и копирование произвольных фрагментов текста, а также всей таблицы указанного файла не представляется возможным. Таким образом, формат размещенных в файле сведений не позволяет участнику закупки (как и любому другому лицу) совершить действия по копированию и перемещению отдельных фрагментов текста с тем, чтобы участник закупки мог без ошибок (то есть без риска быть отклоненным за предоставление ненадлежащих сведений о товаре) внести в графы своей заявки те сведения, которые требуются Заказчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что файл "ДЭА 06-ЭА-17" размещен в формате *PDF, для его конвертирования в формат, позволяющий производить поиск и копирование информации, необходимо использование дополнительного программного обеспечения, позволяющего перевести данный документ из формата *PDF в формат *DOC.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация, в частности файл с требованиями к товарам, значения которых необходимо представить в составе заявки, создает препятствия при осуществлении копирования и поиска произвольных фрагментов текста, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В данном случае, Комиссия Управления соглашается с доводами жалобы о необоснованном ограничении количества участников закупки, путем создания искусственных препятствий для надлежащего заполнения Формы 2 аукционной документации.

При этом, следует отметить, что, включив в состав аукционной документации специальную форму для заполнения сведений о товарах и их характеристиках, Заказчик фактически предлагает участникам закупки ее использование при подготовке своих заявок.

Таким образом, такие действия Заказчика по своей сути означают злоупотреблением правом на формирование аукционной документацией, поскольку нивелируют свободу предоставления коммерческого предложения, установленную Законом о контрактной системе.

Тем более, что положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения информации в Единой информационной системе в сфере закупок, определяют необходимость осуществления свободного копирования и поиска информации.

В связи с этим, Комиссия Управления полагает, что сформированная подобным образом аукционная документация не отвечает, прежде всего, принципам, заложенным п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, так само по себе объективное описание закупки должно быть не только содержательным, но и не должно никоим образом ограничивать количество участников закупки, если только такое описание надлежащим образом не обосновано самим Заказчиком, что в настоящем случае последним сделано не было.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия РАМ имени Гнесиных обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии:                                                              Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)