Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2017 г. N 2-57-13011/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А.Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ": Грачева Н.М., Ряжкина О.Ю.,

ООО "Сертификат+": Воскобойниковой Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Сертификат+" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой котельной и инженерной инфраструктуры в 2017-2018 годах в "ТКБ N3 ДЗМ" (Закупка N 0373200107417000138) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/53326/17 от 19.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку отсутствует возможность копирования таблицы и ее отдельных элементов.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Согласно доводам Заявителя аукционная документация, создает препятствие для ознакомления, при этом отсутствует возможность поиска и копирования знаков и , что влечет ограничение количества участников закупки. Так, например, в п. 16 "Средство моющее тип 1" при попытке скопировать значение "15 %" по параметру "Комплексообразователь" получаем совсем другой знак "<15 %", при попытке скопировать значение "30 %" по параметру "Минеральная кислота" получаем совсем другой знак ">30 %". И так на протяжении всей Формы 2, где есть знаки "" и ". А согласно требований инструкции знаки ", " и ">, <" имеют разное трактование. Кроме того, при копировании требуемого значения по параметру "Диаметр резьбы первого торца обратного клапана" получаем совсем другое требуемое значение: [1!/4"В];[1'/2"В];[2"В], при копировании требуемого значения "Диаметр резьбы второго торца обратного клапана" получаем также совсем другое требуемое значение: [1 '/2МВ]; [1 Уа'Ъ]; [2"В].

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе создает препятствия при осуществлении копировании и поиска фрагментов текста, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 11 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Аукционной документации в части установления требований к товарам в различных частях Аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заказчик устанавливает требования к товарам в различных местах, а именно: в Техническом задании на стр. 3-6; в Приложении к Техническому заданию; на стр. 6 под списком ГОСТ: "Все резиновые прокладки для уплотнения стыков сборных элементов должны иметь одинаковую категорию качества", а также в инструкции по заполнению заявки: "все типы электродов должны иметь одинаковый класс покрытия по толщине", что может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании указаны неизменные требования к товарам, на которые участник закупки должен предоставить исключительно согласие, при этом в Форме-2 указаны минимальные и/или максимальные требования к товарам, которые необходимо предоставить в составе первой части заявки участником закупки.

Наряду с этим, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость и правомерность установления требований к товарам в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования в инструкции по заполнению заявки таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 11 заявок, при этом заявки участников закупки не отклонялись по обжалуемым позициям, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Сертификат+" на действия ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" обоснованной в части размещения аукционной документации в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, в части установления требований к товарам в инструкции по заполнению заявки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на ход проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии З.У. Несиев

Г.А. Радочинский

Исп. Несиев З.У.