Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2017 г. N 07-24-21935эп

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуИП Черняка Георгия Евгеньевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Градостроительное управление" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС - тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукционана выполнение дорожного покрытия, вертикальной планировки, сетей электроснабжения и наружного освещения по объекту: "Строительство пожарного депо по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 31а" (извещение N 0848300062217002159) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика с доводами Заявителя согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, но допустили технические ошибки при составлении технического задания.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 09.11.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 415 675,38 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 27.11.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 28.11.2017;

5) дата проведения Аукциона - 01.12.2017;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки.

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к характеристикам материалов, не соответствующих нормам технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. В Приложении N1 технического задания документации об Аукционе в пункте 38 "Смазка солидол" по показателю "Внешний вид" установлено значение "Однородная мазь без комков, от светло-желтого до темно-коричневого цвета", по показателю "Смазка" установлено значение "Должна быть не пожароопасна и взрывобезопасна", по показателю"Температура вспышки"установлено значение "[смазки выше 200] °С", по показателю "При загорании применяется вода, как средство пожаротушения" установлено значение"Да/нет", по показателю "Марка" установлено значение"Должна быть Ж".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе:

"Символ " / " (косая черта) следует читать как "или", за исключением случаев, если " / " (косая черта) используется в обозначении единицы изменения (например кг/м3), обозначении марки товара (например БНК-45/190), а также в случаях, когда " / " (косая черта) является математическим символом, например (3/4 толщины)"

В Техническом задании Заказчиком установлено требование о соответствии материала "Смазка солидол", используемого при выполнении работ, ГОСТ 1033 - 79.

Согласно положениямГОСТ 1033-79:

"1.4. По физико-химическим показателям смазка должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице.

Наименование показателя	Норма	Метод испытания
1. Внешний вид	Однородная мазь без комков, от светло-желтого до темно-коричневого цвета	По п.4.2

2.2. Смазка не пожароопасна и взрывобезопасна.

2.3. Температура вспышки смазки выше 200 °С. При загорании применимы все средства пожаротушения, кроме воды."

Таким образом, требуемое значение"Да/нет" по показателю "При загорании применяется вода, как средство пожаротушения" противоречит положениям ГОСТ 1033-79.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В Приложении N1 технического задания документации об Аукционе в пункте 37 "Брусья необрезные" по показателю "По пропиленности кромки" установлено значение "Должны быть обрезные; необрезные; обрезные с одной стороны".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе:

"В графе "Наименование товара" перечислены все товары (оборудование, материалы), поставка которых требуется в соответствии с документацией об аукционе, или необходимые для выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с документацией об аукционе.

В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ."

При этом участнику закупки не представляется возможным однозначно понять какое конкретное значение нужно давать по показателю "По пропиленности кромки".

Следовательно, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В Приложении N1 технического задания документации об Аукционе в пункте 22 "Краска" по показателю "Цвет должен быть" установлено значение "черный", по показателю "Вид должен быть" установлено значение "густотертый", по показателю "Время высыхания должно быть" установлено значение "не менее 24 ч".

Вместе с тем, согласно техническому заданию Документации об Аукционе:

"4. Требования к качеству товара, работ, услуг:

4.11. Все материалы, используемые при выполнении Работ, должны соответствовать нормативным требованиям, предъявляемым к таким материалам законодательством Российской Федерации, в том числе:

ГОСТ 8479-70, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 31424-2010, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 6617-76, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 7505-89, ГОСТ 24507-80, ГОСТ 1510-84, ГОСТ 2177-99, СТО 11605031-010-2007, ГОСТ 3344-83, ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 6586-77, ГОСТ 5631-79, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 31416-2009, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 5781-82, ГОСТ 380-2005, ГОСТ Р 52544-2006, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 19034-82, ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 1033-79, ГОСТ 7415-86, ГОСТ 23469.3-79, ГОСТ 23683-89, ГОСТ 2084-77, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 18599-2001, ГОСТ 839-80."

Комиссия приходит к выводу, что участнику закупки не представляется возможным выбрать какому ГОСТ какой материал соответствует.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

Вместе с тем, Комиссия пришла к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевичаобоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органапункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Не выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 30.11.2017 N 07-24-21935эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

А.А. Пилипосян

(499) 755-23-23 (050-245)