Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 декабря 2017 г. N 2-57-16339/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": Ю.Ю. Ткаченко, А.В. Кондрашева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "Спектр", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/65248/17 от 15.12.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Спектр" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение дополнительных работ по благоустройству территорий на месте снесенных объектов в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, станция метро Баррикадная, станция метро Краснопресненская (Закупка N 0173200001417001251) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/65248/17 от 15.12.2017.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в составе аукционной документации размещена проектно-сметная документация в формате, не позволяющем ознакомиться с проектно-сметной документацией.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N  1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что проектно-сметная документация, размещена в формате rar.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в силу большого суммарного объема архивированной проектной-сметной документации, загрузка в единую информационную систему в сфере закупок данной документации произошла отдельным частями. При этом, открытие конечного файла доступно без взимания платы путем загрузки всех отдельных частей архивного файла и извлечения всех файлов из архивов, которые в результате полного извлечения создадут единый файл, который доступен для ознакомления.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации не установлены требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N570).

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с ст.110.2 Закона о контрактной системе Постановлением N570 предусмотрен перечень видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к выполнению.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации не установлено требований, согласно которым подрядчик обязан выполнить определенные работы самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, установлено, что предметом закупки является выполнение дополнительных работ по благоустройству территорий на месте снесенных объектов в рамках комплексного благоустройства улиц и общественных пространств, что не является работами по строительству или реконструкции объектов капитального строительства.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации разграничивает такие понятия как строительство, реконструкция объектов капитального строительства и капитальный ремонт, в то время как положения Постановления N570 устанавливает обязательство об установлении видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контракту. Исходя из вышеуказанного, следует, что требования Постановления N570 не распространяется на закупки, осуществляемые на выполнение ремонтных работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении Заказчиком в проекте контракта необъективного срока действия Контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.3.1 проекта государственного контракта: "Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N1 к настоящему Контракту): 100 календарных дней с даты заключения государственного контракта, без учета технологического перерыва с 01.01.2018 по 31.03.2018".

При этом, в п. 12.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента со дня его подписания сторонами и действует по "31" декабря 2018  г. включительно.

По мнению Заявителя, установление такого срока действия контракта существенно увеличивает срок действия банковской гарантии и ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что Заказчиком в аукционной документации и в проекте контракта установлен конкретный срок выполнения работ в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. При этом, размещая в единой информационной системе в сфере закупок Извещение о проведении электронного аукциона, Заказчик не может однозначно определить дату заключения государственного контракта с победителем аукциона, с учетом возможного направления участниками закупки жалоб в контролирующий орган на действия Заказчика или аукционной комиссии и сроков рассмотрения контролирующим органом таких жалоб. В связи с указанным, Заказчиком установлен срок действия государственного контракта до 31.12.2018, что предусматривает возможность подрядчика исполнить свои обязательства по контракту в предусмотренные аукционной документации сроки, а также включает время на проведение приемки Заказчиком выполненных работ и проведение оплаты по результатам работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что установление такого срока действия контракта ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Спектр" на действия ГКУ "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/65248/17 от 15.12.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)