Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 декабря 2017 г. N 07-24-24025/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Комбинат благоустройства" (далее -Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово "Дирекция единого заказчика" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС - тендер" (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение комплекса работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования Краснопутьского и Лобановского административных округов городского округа Домодедово (извещение N 0848300047117000711 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -04.12.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 382 325,51 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 20.12.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 22.12.2017;

5) дата проведения Аукциона - 25.12.2017;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе в части применения слов "от" и "до", "не более", "не менее", "менее", "более", "свыше", "не выше", "не ниже", математических знаков сравнения, многоточия (_), знака нижнего подчеркивания (_), через запятую.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе:

"5. Заказчик задает интервалы или несколько требуемых значений (через тире (-), с использованием слов "От" и "До", слов "не менее", "не более", "менее", "более", "свыше", "не выше", "не ниже", математических знаков сравнения, многоточия (_), знака нижнего подчеркивания (_), через запятую, указывая граничные минимальные и/или максимальные значения интервала или множества значений).

10. _Предлоги "от, до" означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель при, котором крайнее значение с предлогом "до" не входит в диапазон значения;

Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Слова "не меньше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;

Слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему;

Слова "не больше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему;

Слова "менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения;

Слова "меньше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения;

Слова "легче" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения;

Слова "тяжелее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

Слова "более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

Слова "больше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

Слова "не выше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не более указанного значения;

Слова "не ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения;

Слова "выше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

Слова "свыше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения;

Слова "ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения."

При этом, указанные положения не противоречат друг другу и не вводят участника закупки в заблуждение.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. 1)Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе в части указания значений показателей при одновременном использовании " ; " и " , ".

На заседании Комиссии установлено, что в инструкциипо заполнению заявки на участие в Аукционе отсутствуют положения о том, каким образом необходимо представить значения заявок в случае их указания с одновременным использованием " ; " и " , ", что нарушает положения Закона о контрактной системе и вводит участника закупки в заблуждение.

Следовательно, довод жалобы обоснованный.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в Форме 2 по пункту 18 "Эмаль ПФ-133" Заказчиком неправомерно установлено 2 различные характеристики в рамках одного параметра

Например, вФорме 2 технического задания документации об Аукционе в пункте 18 "Эмаль ПФ-133"по показателю "Время высыхания до степени 3 при (822) (202)" установлено значение "менее 25".

Вместе с тем, Заказчиком установлено требование о предоставлении значений для показателя (822)и "(202)".

При этом, требовать предоставления двух значений по одному показателю является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе и вводит участников закупки в заблуждение.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком часть требуемых значений установлена отдельно от числового выражения такого значения - в графе "Наименование параметра".

В Форме 2 технического задания документации об Аукционе, например, по товару "Строительные гвозди"установлены такие показатели, как "Равномерный прогиб не должен быть", "Отклонение от соосности не должно быть", "Отклонение от круглости не должнен быть", что не противоречит положениям Закона о контрактной системе и не вводит участника закупки в заблуждение.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к технической характеристике товара, например, такие показатели как: "Массовая доля пылевидных и глинисых частиц, %", "Содержание грубодисперсных примесей, %", "Массовая доля нелетучих веществ, %", "Время высыхания достепени 2 при температуре (202) °С, ч. Более, %", "Стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию".

Вместе с тем, согласно доводу жалобы 5 Заказчиком неправомерно установлены излишние характеристики к товару "Строительные гвозди".

В техническом задании документации об Аукционе установлены требования к технической характеристике товара "Строительные гвозди", например, такие показатели как "Масса должна быть", "Толщина головки должна быть".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено:

"13. Кроме указанных ГОСТ при составлении ПриложенияN 1, также использовались следующие ГОСТы: ГОСТ 3134-78, ГОСТ 6465-76, ГОСТ

12260-81, ГОСТ12420-81, ГОСТ 5631-79, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 9980.4-2002, ГОСТ 8486-86,ГОСТ 10503-71,

ГОСТ 283-75, ГОСТ4028-63, ГОСТ9410-78, ГОСТ926-82, ГОСТ 4643-75, ГОСТ9447-75, ГОСТ9446-75, ГОСТ12420-81, ГОСТ-53381".

Комиссия приходит к выводу, что участнику закупки не представляется возможным выбрать какому ГОСТ какой материал соответствует.

Следовательно, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "РОС-М"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 19.12.2017 N 07-24-24025/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.