Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2017 г. N 2-57-16882/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей ФГБУК "Центральный музей Великой отечественной Войны 1941-1945 ГГ.": Николаенко Д.Л., Дукаева Л.Х., в отсутствие представителей ООО "КОНВЕРТЕР", уведомлены письмом Московского УФАС России от 22.12.2017 NМГ/66647/17,

рассмотрев жалобу ООО "КОНВЕРТЕР" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Центральный музей Великой отечественной Войны 1941-1945 ГГ." (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов и эскалаторов Музея Победы (Закупка N 0373100009817000032) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.12.2017 NМГ/66647/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации не указано количество необходимых материалов.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

По мнению Заявителя, в Приложении N2 к Техническому заданию "Перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ (сведения о товарах)" требуется применение таких материалов и товаров как: п.1 Масло индустриальное, п.2 Контактор, п.3 Ступень эскалатора, п.4 Сталь оцинкованная, п.9 Лента гидроизоляционная, п.18 Тиристорный регулятор, п.22 Выключатель автоматический, п.28 Кабель силовой, п.31 Выключатель для бытовых стационарных электрических установок, п.34 Линолеум, п.39 Выключатель, путевой, но при этом отсутствует объем (количество) данного товара.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.4.7 Технического задания в ходе технического обслуживания Подрядчику при замене элементов следует использовать товары, указанные в Приложении N2 (Перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ) к Техническому заданию в количестве необходимом для качественного выполнения работ. Также, в Техническом задании определен объем и периодичность оказываемых услуг, таким образом, с учетом периодичности выполнения определенных видов работ, участникам закупки представляется возможным определить объем и количество необходимых материалов.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено сведений, подтверждающих невозможность определения потребности Заказчика в товарах и материалах, используемых при выполнении работ, а также, что положения аукционной документации препятствуют формированию ценового предложения и подаче заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя Заказчиком требования к товарам установлены таким образом, что не позволяют определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требования аукционной документации.

- п. 17 "Вкладыши башмака": Узлы лифта: каркас кабины и противовес лифта. Подтип системы: Вкладыши башмака кабины, противовеса. Габаритные размеры до 150х27х30 мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в аукционной документации не установлено требование к параметру "толщина направляющей", что не позволяет участнику закупки предложить соответствующий товар, необходимый Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены достаточные требования к указанному товару, позволяющие определить потребность Заказчика и поставить товар, соответствующий требования документации об аукционе.

Таким образом, из установленных документацией об аукционе требований к товару, представляется возможным определить потребность в товаре, необходимого для выполнения соответствующих работ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя Техническая часть документации о закупке, не допускает производить копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространённых программ.

Ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого конкурса, аукциона или ограничение доступа к участию в таком конкурсе, аукционе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и Правил следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

Следовательно, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат"), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме").

Одновременно с этим в соответствии ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Комиссией Управления установлено, что техническая часть документаций (Форма 2) размещена в формате "pdf", то есть в файле, позволяющем совершать действия по ознакомлению, копированию и выводу документа на печать без ввода пароля.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

- п. 33 "Винты самонарезающие с полукруглой и с потайной головкой": Глубина шлица не более 3.7 мм; Диаметр крестообразного шлица не более 7.7 мм.

По мнению Заявителя, в соответствии с ГОСТ 11652-80 максимальное значение глубины шлица составляет 2,1 мм, а максимальный диаметр крестообразного шлица - составляет 7,4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для товара по п.33 "Винты самонарезающие с полукруглой и с потайной головкой" установлено требование о соответствии указанного товара ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры" и ГОСТ 11650-80 "Винты самонарезающие с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры". Так, согласно ГОСТ 11650-80, максимальное значение глубины шлица составляет 3,7 мм, а максимальный диаметр крестообразного шлица - составляет 7,7 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. По мнению Заявителя положения инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе могут вводить участников закупки в заблуждение, в частности: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться, а также в случае если требуемое значение выделено курсивом".

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное положение инструкции может вводить участников закупки в заблуждение, в частности, не указаны положения аукционной документации, устанавливающие требования к товарам при помощи "[ ]" и/или курсива, которые не позволяют определить потребность Заказчика и сформировать заявку.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОНВЕРТЕР" на действия ФГБУК "Центральный музей Великой отечественной Войны 1941-1945 ГГ." необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 22.12.2017 NМГ/66647/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)