Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2018 г. N 2-57-17340/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: А.В. Кравченко,

ООО "Аванстрой": Р.Р. Незаметдинова,

рассмотрев жалобу ООО "Аванстрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса мероприятий по ремонту зданий (Закупка N 0373200053817000089) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N152/18 от 09.01.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления Заказчиком в аукционной документации требований о предоставлении участниками закупки в первых частях заявки конкретных значений товаров по п.7 "Болты в комплекте с гайками", п.8 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой в комплекте с шайбами и гайками", п.9 "Гайки высокопрочные", п.12 "Гайки шестигранные", п.12 "Гайки шестигранные тип 1", п. "Болты с шестигранной головкой в комплекте с гайками и шайбами", п.15 "Гайки шестигранные тип 2", п.18 "Гайки шестигранные тип 3", п.133 "Винты с полукруглой головкой тип 1", п.135 "Винты с потайной головкой тип 1", п.138 "Винты с полукруглой головкой тип 2", п.140 "Винты с полупотайной головкой тип 2", п.142 "Винты с полупотайной головкой тип 2", п.145 "Винты с потайной головкой тип 3", п.147 "Винты с полупотайной головкой тип 3", п.10 "Винты самонарезающие для металла". Так, например, Заказчиком установлены требования к товару по п.7 "Болты в комплекте с гайками": "Шаг резьбы"; "Номинальный диаметр резьбы"; "Исполнение"; "Марка стали или сплава"; "Вариант конца болта"; "Вариант исполнения головки"; "Цифровое обозначение покрытия"; "Класс прочности"; "Длина болта"; "Толщина покрытия"; "Условное обозначение группы", что по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с ГОСТ 1759.0-87 (СТ СЭВ 4203-83) "Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия (с Изменением N 1)" значения параметров "Марка стали или сплава", "Вариант конца болта" "Цифровое обозначение покрытия""Условное обозначение группы" не указываются на маркировке товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности В. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-6)", соответствие положениям которого также установлено в аукционной документации, пример условного обозначения болта исполнения 1 с диаметром резьбы d=12 мм, с размером "под ключ" S=18 мм, длиной l=60 мм, с крупным шагом резьбы с полем допуска 6g, класса прочности 5.8, без покрытия: Болт М12-6gx60.58 (S18) ГОСТ 7798-70.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также сведений, подтверждающих невозможность подачи заявки на участие в электронных аукционах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аванстрой" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N151/18 от 09.01.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С.