Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 февраля 2018 г. N 2-57-1755/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Старшего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГКУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА: Ельцова А.В., Румянцевой Д.А.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/6171/18 от 08.02.2018,

рассмотрев жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта (Закупки NN 0373200068618000010, 0373200068618000007, 0373200068618000004, 0373200068618000017, 0373200068618000012, 0373200068618000015, 0373200068618000003) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России ТФ/6171/18 от 08.02.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалоб Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например:

- по п. "Пластины резиновые" установлены следующие требования: "Тип пластин резиновых резиновая пластина или резинотканевая пластина"; "Толщина пластин резиновых от 10 до 30 мм", что, по мнению Заявителя, противоречит Таблице 3 ГОСТ 7338-90, согласно которому пластины типа II могут иметь максимальную толщину 10 мм, при этом Заказчик же требует толщину более 10, так как согласно инструкции "в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".

- по п. "Болты с гайками и шайбами" Заказчиком установлены требования: "Резьба болтов и гаек М6, М10, М12; М8, М10, М12"; "Диаметр резьбы крепежной детали для шайбы 8.0, 10.0, 12.0; 6.0, 10.0, 12.0 мм", что согласно доводам жалобы вводит участников закупки в заблуждение, так как данные требования являются по сути дублирующими. По мнению Заявителя, Заказчик, не устанавливая требования отдельно, может определить какой диаметр резьбы крепежной детали для шайбы однозначно будет совпадать с диаметрами болтов.

- по п. "Раствор строительный" Заказчиком установлено требование: "Тип растворов по средней плотности тяжелые; легкие". По мнению Заявителя, Заказчику не имеет значение какой тип раствора по средней плотности будет использоваться для выполнения работ, так как в соответствии с ГОСТ 28013-98 бывают только тяжелые или легкие, при этом, Заказчик в аукционной документации позволяет указать любое из значений.

- по п. "Эмаль" установлено требование "Сорт высший или первый"; "Цвет эмали: зеленый, голубой 451, желтый, черный, [светло- серый], [светло-бежевый]". Исходя из положений инструкции "в случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться"; "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", то есть следует предоставить все значения цвета, но при этом необходимо выбрать один из сортов, что противоречит Таблице 1а ГОСТ 6465-76 эмаль черного цвета не может иметь высший сорт, в соответствии с чем заказчик позволяет предоставить заведомо ложный вариант ответа "высший".

- по п. "Сталь полосовая общего назначения" установлено требование "Механические свойства М2; М1; не нормируется", что по мнению заявителя вводит участников закупки в заблуждение, так как для любой стали данного типа механические свойства нормируются, при этом сталь обыкновенного качества имеет другое обозначение категорий нормируемости, а именно: 1 или 2 или 3 категорию проката, которые указывают на нормируемость механических свойств, но классифицируются не по маркам М1 и М2, а по категориям.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в связи с какими потребностями, а также государственными стандартами установлены вышеуказанные требования к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам по вышеуказанным позициям.

2. По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, необходимый к поставке, так например: п. "Грунтовка": "Время высыхания 24 час"; п. "Краска водно- дисперсионная": "Расход краски на один слой 110*-300* г/м2"; п. "Пленка пароизоляционная полиэтиленовая": "Плотность >100 г/м2"; п. "Шпатлевка акриловая": "Время высыхания при температуре 20°С до 24 час".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, содержащих указание на соответствующие стандарты, регламенты или иные нормативные документы, на основании которых Заявитель сделал вывод о невозможности представления конкретных значений по характеристикам оспариваемых товаров.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалоб Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например по п. "Пленка полиэтиленовая" заказчиком установлено требование: "Вид пленки рукав; полурукав; полотно". В соответствии с п. 1.3 ГОСТ 10354-82 пленка выпускается смотанной в рулоны в виде рукава, полурукава (рукав, разрезанный по всей длине с одной стороны), полотна (рукав, разрезанный по всей длине с двух сторон с обрезкой или без обрезки кромок), рукава с фальцовкой (со складками), рукава, сложенного вдвое и других видов. Таким образом, Заявителя не ясно для чего Заказчику устанавливает подобную характеристику, которая никоим образом не влияет на качество товара и не влияет на качество работ.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что пленка изготовленная в виде рукава, полурукава или полотна отличается в том, что рукав является двухслойной пленкой, полуруковом является та же двухслойная пленка разрезанная по одному краю, а полотно это вовсе однослойная пленка. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что количество слове в пленке существенно влияет на ее износостойкость и эксплуатационные качества.

Также, согласно доводам жалоб, Заказчиком установлены неправомерные требования по п. "Электроды": Номинальный диаметр электрода; Тип по толщине покрытия; Вид покрытия. По мнению Заявителя, вышеуказанные требования вводит участников закупку в заблуждение, так как после выполнения сварочных работ, от электрода остается только зачищенный от покрытия конец проволоки длиной около 20 мм, что не позволяет определить тип покрытия электрода, которым были произведены сварочные работы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что возможно определить соответствие значений показателей электродов, так как в соответствии с п.2.4 ГОСТ 9466-75 условное обозначение электродов должно быть указано на этикетках или в маркировках коробок, пачек ящиков с электродами.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что электроды используются как крепежный материал для крепления металлоконструкций. В процессе сварочных работ электрод переплавляется в сварной шов на стыке металлоконструкций. После завершения работ все металлоконструкции, ровно как и сварные швы переходят в собственность Заказчика. Так как качество и свойства тех или иных типов электродов напрямую влияют на качетво и свойства сварных швов, то все установленные требования к качеству электродов важны для Заказчика.

Комиссия Управления приходит к выводу, что установленные требования к товарам являются потребностью Заказчика, кроме того содержатся в сметном расчете.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб.

4. Согласно доводам жалоб, Инструкция по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное положение, а именно: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

На основании ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе говориться о том, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

По мнению Заявителя в указанном пункте инструкции Заказчик устанавливает требования к оформлению заявки для участия в электронном аукционе, так как обязывает участников закупки указывать только определенные символы или слова в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный пункт инструкции соответствует форме инструкции, утвержденной Приказом N 70-01-94/16 от 25 июля 2016 года "Об утверждении типовых форм технических заданий по закупкам, обеспечивающим финансово-хозяйственную деятельность Департамента города Москвы по конкурентной политике". Кроме того, Представитель Заказчика пояснил, что инструкция содержит следующий пункт, закрепляющий право участников аукциона предоставлять сведения в любой удобной для них форме: "Участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендованной заказчиком, информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, оказании услуг, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА обоснованными в части установления неправомерных требований к товара.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч. 1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

С.И. Казарин

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)

		1. ГКУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА 115093, Москва, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1/КОРПУС 46 2. ООО "СТРОЙИНВЕСТ" 142191, г.Москва, г.Троицк, Калужское шоссе, д.20, пом.2 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-1755/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

12.02.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Старшего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

на основании решения Комиссии от 12.02.2018 по делу N2-57-1755/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДСРЭСЗС" МОСКОМСПОРТА (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта (Закупки NN 0373200068618000010, 0373200068618000007, 0373200068618000004, 0373200068618000017, 0373200068618000012, 0373200068618000015, 0373200068618000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, а также при заключении государственного контракта не учитывать неправомерные требования требования к товарам, используемым при выполнении работ, в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 12.02.2018 по делу N2-57-1755/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 12.02.2018 по делу N2-57-1755/77-18.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 30.03.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

С.И. Казарин