Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 марта 2018 г. N 44-1567/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7211-ЭП/18 от 22.03.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку набора мебели для общежитий СПбГЭУ (извещение номер 0372100053518000001) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100053518000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 945 061, 26 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе. В частности, податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии Заказчика, выразившемся, по мнению подателя жалобы в необоснованном признании заявки ООО "ПКФ "СВ-Люкс" несоответствующей требованиям аукционной документации при рассмотрении вторых частей заявок.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что действия аукционной комиссии Заказчика полностью соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы, подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Как установлено антимонопольным органом, на участие в аукционе подано 25 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2018 N0372100053518000001-3, заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "Не соответствует требованиям. Не представлены документы, предусмотренные п. 6 ч.5 ст.66 N 44-ФЗ, извещением о проведении электронного аукциона и п.п. 6.2.6. п. 6.2 документации об электронном аукционе, а именно:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной специального инвестиционного контракта, и заключения о выполнении или невыполнении инвестором обязательств, принятых в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 10.05.2017 N550, в рамках специального инвестиционного контракта, и достижении (полном, частичном) или недостижении предусмотренных специальным инвестиционным контрактом соответствующих показателей за отчетный период, выдаваемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке.

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения".

Исследовав все обстоятельства дела, Комиссия УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.2.6. ч. 6.2 Тома 1 "Общая часть" документации об аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие предлагаемых Товаров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в информационной карте документации об электронном аукционе, или копии этих документов:

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной специального инвестиционного контракта, и заключения о выполнении или невыполнении инвестором обязательств, принятых в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Критериев подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 10.05.2017 N550, в рамках специального инвестиционного контракта, и достижении (полном, частичном) или недостижении предусмотренных специальным инвестиционным контрактом соответствующих показателей за отчетный период, выдаваемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке. Предоставление указанного заключения не требуется в случае, если на дату вступления в силу специального инвестиционного контракта при производстве промышленной продукции в рамках специального инвестиционного контракта выполняется хотя бы одно из указанных в специальном инвестиционном контракте требований согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации", а в случае отсутствия такой продукции в указанном приложении - согласно приложению 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения;

акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Анализ заявки Заявителя показал, что участником закупки в составе второй части заявки не представлены документы, предусмотренные п. 6.2.6. ч. 6.2 Тома 1 "Общая часть" документации об аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка подателя жалобы не содержит документов, предусмотренных документацией об аукционе, в связи с чем, у аукционной комиссии имелись достаточные основания для признания заявки ООО "ПКФ "СВ-Люкс" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

2. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком установлены требования к содержанию второй части заявки, не действующие на момент размещения закупки, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Учитывая, что жалоба Заявителя содержит указание на наличие в документации положений, нарушающих требования Закона о контрактной системе в части установления не предусмотренных требований к содержанию второй части заявки, при этом жалоба подана после окончания срока подачи заявок, Комиссия УФАС указанные доводы Заявителя отставляет без рассмотрения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПКФ "СВ-Люкс" необоснованной.

2. Согласно пункту 3.37 Административного регламента, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.